2008_50(598)

Кто бы взялся объяснить авторам этого проекта, что руководящие указания депутатам Ассамблеи дает только сама Ассамблея и руководящие права любого ее депутата точно такие же, как и права, скажем, Лимонова или Каспарова?

Тогда возникает вопрос - а как же Совет должен руководить Ассамблеей, если у членов Совета и в отдельности, и у всех вместе столько же прав, как и у всех остальных депутатов? Единственным способом - предложения Совета, поставленные на обсуждение и голосование Ассамблеи, должны быть с интеллектуальной стороны максимально сильными. Поясню на гипотетическом примере. Положим, Ассамблея приняла на обсуждение и голосование 5 вопросов от Совета и пять подали депутаты, собрав по 20 голосов в поддержку своих предложений. Положим, Ассамблея проголосует и окажется, что у Совета принято 4 предложения, а у депутатов - одно. Вот в этом более полном принятии Ассамблеей решений, рекомендованных Советом, и будет руководящая роль Совета. Кстати, для депутатов, подавших свои предложения, в таком итоге не будет ничего зазорного, ведь посмотрите, в Совет избирались люди, имеющие наибольший как жизненный, так и политический опыт, более того, ведь и комитеты Ассамблеи это тоже коллективно думающие органы. И по смыслу своего существования Совет заведомо формировался так, чтобы идущие от него предложения были максимально проработаны с интеллектуальной стороны - максимально продуманы. Иначе, Совету руководить Ассамблеей никто не поручал, да он и не сможет.

А Лимонов предлагает ввести должность собственно руководителя Ассамблеи - квартет вождей, команды которого все депутаты Ассамблеи будут исполнять, Лимонов облегчает нам жизнь - «не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит». Спасибо, Эдуард Вениаминович! Слушать предложения, мнения, замечания Лимонова - пожалуйста, это мой долг, да это, порою, интересно и полезно, а руководящие указания пусть он своей жене дает - она ему обязана. Тут, товарищ Лимонов, вы размечтались сильно не по делу.

Что такое творческий поиск решений руководителем? Это перебор вариантов  решений, их всесторонняя критика и, как правило, выбор наименее хренового из тысячи откровенно паскудных. Арифметика тут не сложная. Сократим Совет до одного человека, назначим руководителем (председателем) самого гениального депутата. Положим, он способен перебрать 100 вариантов и всесторонне их оценить. Положим, что средний человек способен выполнить такую работу по отношению всего к 10 вариантам. Но коллектив из 50 средних депутатов переберет 500 вариантов - все равно сделает больше одного председателя, даже гения. На самом деле все сложнее, и один человек может дать такой вариант, который и миллион человек не найдут, но тут важна тенденция - чем больше людей, тем выше вероятность нахождения максимально хорошего решения. С этой точки зрения нам бы нужен был Совет в составе всех депутатов, но это невозможно - у нас и 50 не собираются.

И вот с этой организационно-управленческой стороны вопроса предложенное Лимоновым упразднение Совета - это совершенно немотивированный бред. Причем, сам по себе факт того, что Совет сегодня действительно не работает (его заседания не в счет, раз нет его продукции), то есть, не выдает Ассамблее проекты решения, к численности Совета не имеет отношения - тут вопрос в другом. Но я не буду этого касаться, чтобы не запутывать обсуждение предложения нацболов своими отвлечениями от непосредственной темы.

Мне вообще трудно воспринимать эти предложения Лимонова, поскольку нацболы не дали поставить на обсуждение Ассамблеи ни одно из наших предложений, то есть, это они организовали бездеятельность Совета, как руководящего органа. Ну, сократим мы Совет, но тогда спикер или вице-спикер Лимонов организует бездеятельность и руководящего квартета Ассамблеи, а где мне смеяться?

Понять нацболов можно: они - специалисты в области мелкого хулиганства, считающегося политической, а с помощью режима - еще и экстремистской деятельностью, они пугаются вопросов государственного строительства и функционирования - того, чем, собственно, и является политическая работа. Естественно, им хочется поручить эти непонятные им вопросы своим вождям в должностях руководителей фракций и спикеров Но так не годится - каждый из них депутат и каждый обязан депутатом быть. Сегодня трудно, завтра трудно, послезавтра будет полегче.

Предлагать разбить Ассамблею на фракции может только откровенный враг демократии, а мне, откровенно говоря, и даром не нужны подковерные игры этих спикеров и руководителей фракций. Один депутат - один голос, большинство голосов Ассамблеи признаю, а все остальные начальники пусть идут в традиционные места!