Читаем 2018-й. Июльская пауза (СИ) полностью

Ну и Луизиана. Здесь все усложняется тем, что в штате действуют ограничения на срок непрерывного пребывания законодателя на одной должности - не более 12 лет. 12 лет назад (11 если точно, в 2007 году) еще немалое число округов штата могло избирать белых демократов (часто - популистов в экономике, и, одновременно, социальных консерваторов), особенно этом отличалась юго-западная, часто - франкоговорящая, часть штата - Акадиана. Однако где-то со времен избрания Обамы, и скорее, не из-за расы в чистом виде, а вследствие все большего либерализма национальной партии по социальным вопросам, Акадиана сдвинулась вправо, к республиканцам. В Сенате штата сейчас 5 белых демократов, но один - представляет Акадиану, в 2019-м - уходит в отставку и шанс на избрание тут республиканца - очень высок. Еще двое - опять же представляют округа с черным большинством, одно из этих мест будет свободно, и, надо думать, изберет демократа, но - скорее всего, черного. Ну и остаются двое из "оптимальных" округов, однако один из них ранее избирал республиканку, так что тут еще "бабушка надвое сказала". В нижней же палате сейчас 14 белых демократов (и еще два ранее представленные ими округа свободны, но из них демократам вряд ли удастся удержать более одного), вот только 11 из них будут вынуждены уйти в следующем году, выработав максимально разрешенный срок. Один университетский округ вполне может избрать белого демократа, а вот из 6 округов в Акадиане и ее окрестностях таковых, максимум, 1-2 (лишь в одном округе процент черного населения переваливает за 30, и в одном - почти равен этому, а, как уже говорилось выше, "белая" Акадиана существенно поправела в последние годы), еще три - имеют черное большинство (см. рассуждения выше), и ровно один - почти "оптимален" (39% черных). Добавим к этому троих белых демократов, имеющих право переизбрания (и допустим, что все они переизберутся в следующем году), и все равно - очевидно, что Луизиана идет "по Алабамскому пути". Вряд ли после выборов следующего года в нижней палате останется более 8-9 белых демократов.

  

Политическая поляризация по расовому признаку стала настолько типичной для штатов "Глубокого Юга" США, что к ней привычны все. Даже местные черные избиратели, увидев белого демократа, нередко задают недоуменный вопрос: "ты же - белый, значит - должен быть республиканцем?". Автор достаточно серьезно занимался периодом борьбы негров за свои права на Юге США (включая - права избирательные) , хорошо знает, как яростно сопротивлялось обретению черными этих прав подавляющее большинство белых того времени, и его не оставляет впечатление, что, несмотря на почти полное исчезновение с тех пор открытого расизма и откровенно расистских кандидатов, на уровне подсознания и размышлений, в которых сами потомки этих белых себе не признаются, именно цвет кожи играет главную роль. Кто-то сам себе скажет: "мы проиграли ту борьбу, и должны были подчиниться совместному диктату федерального правительства, большинства в Конгрессе, и Верховного Суда. Но мы помним, какая партия (которой наши отцы и деды отдавали столько голосов) повернулась спиной к Югу и помогла провести эти законы, и не хотим иметь с ней ничего общего". Кто-то будет рассуждать "помягче": о том, что в прошлом Демократическая партия на Юге была партией "уважаемых людей" (бизнесмены, фермеры и т.д.), да еще и достаточно консервативной, как и "подобало" южанам, а теперь - является партией "голытьбы", "либеральных горлопанов" (ну и "черных" где-нибудь обязательно помянет), а, дескать, теперь именно такие люди и такая атмосфера существует в Республиканской партии (про то, что и "черных", там "удобно немного" можно и умолчать). В общем - "это не я покинул партию - это партия покинула меня, и таких, как я". Нельзя, кстати, просто сказать, что это - вранье, Демократическая партия очень сильно изменилась по сравнению с даже не столь давними 70-ми - 80-ми годами прошлого века (про 50-е и говорить не будем), и нигде это не видно столь ярко, как на бывшем "консервативно-демократическом Юге", который, вне пределов больших городов, и районов с преобладанием черных, по-прежнему остается консервативным (Трамп мало где популярен так, как в сельских районах американского Юга), но уже не Демократическим ..... Именно на Юг делают свою основную ставку Трамп и его нынешняя республиканская партия (тем более этот район США, как и Запад, и в противовес "старым" Среднему Западу и Северо-Востоку, является весьма быстрорастущим, другое дело - новые мигранты далеко не всегда разделяют эту ультраконсерватвную философию. Да и процент "меньшинств" растет и на Юге, причем в некоторых штатах - весьма быстро.).

  

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци
1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци

Монография на основании разнообразных источников исследует личные и деловые качества Н. С. Хрущева, степень его участия в деятельности Московского комитета партии и Политбюро, отношения с людьми, благоприятно повлиявшими на его карьерный рост, – Л. М. Кагановичем и И. В. Сталиным.Для понимания особенностей работы московской парторганизации и ее 1-го секретаря Н. С. Хрущева в 1937 г. проанализированы центральные политические кампании 1935–1936 гг., а также одно из скандальных событий второй половины 1936 г. – самоубийство кандидата в члены бюро МК ВКП(б) В. Я. Фурера, осмелившегося написать предсмертное письмо в адрес Центрального комитета партии. Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. определил основные направления деятельности партийной организации, на которых сосредоточено внимание в исследовании. В частности – кампания по выборам в партийные органы, а также особенности кадровой политики по исключению, набору, обучению и выдвижению партийных кадров в 1937 г. Кроме того, показано участие парторганов в репрессиях, их взаимоотношения с военными и внутренними органами власти, чьи представители всегда входили в состав бюро Московского комитета партии.Книга рассчитана на специалистов в области политической и социальной истории СССР 1930-х гг., преподавателей отечественной истории, а также широкий круг читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Кирилл Александрович Абрамян

Политика
Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное