Экономика. С 30-х годов прошлого века, как минимум (времена Франклина Рузвельта) именно она, как казалось (и даже - в полном соответствии с положениями Маркса) определяла "кто есть кто": подавляющая часть бизнесменов и высококвалифицированных служащих была республиканцами, такая же подавляющая часть рабочего класса (горняки Западной Виргинии, сталелитейщики Пенсильвании, Огайо и Алабамы, и т.д.) - демократами. Ситуация стала постепенно меняться где-то со времен войны во Вьетнаме (многие профсоюзы поддерживали активную роль США в этой войне и были открыто враждебны "пацифистскому" движению, столь популярному во многих американских университетах, например), и практически полностью оформилась к началу 2000-х, когда доминирующими вопросами (по которым, собственно, и стала определяться степень либерализма и/или консерватизма политиков и избирателей) стали социальные: права женщин на аборты, права сексуальных и расовых меньшинств, вопросы охраны окружающей среды, контроль за продажей и владением оружием, и т.д. Классические американские рабочие (чаще всего - из этнических белых групп населения) были, как правило, весьма консервативными по многим (если не всем) из этих вопросов: многие были католиками (а отношение католической церкви к абортам хорошо известно), многие - владели оружием и были убежденными охотниками, для многих - черный рабочий класс, получивший широкое развитие в годы после второй мировой войны, был скорее соперником в борьбе за рабочие места, а не союзником (а для рабочих-южан, воспитанных в условиях безусловного господства принципов расовой сегрегации, большую роль играли и расовые различия, и предрассудки), охрана природы "за счет создания рабочих мест" также воспринималась весьма негативно. С другой стороны - многие представители среднего и "высшего" класса стали занимать все более либеральные позиции по данным вопросам (на основе принципа "могу себе позволить. И жить, как хочу - тоже"). Война во Вьетнаме была крайне непопулярна среди "голливудской публики", например (Р. Рейган - дольно редкое исключение). А пресловутые "банкиры с Уолл-Стрит" в массе своей с удовольствием поддерживали борьбу негров за гражданские права (и репутацию повышала, и проходила, в основном, на достаточно удаленном Юге, и соперников с Юга понемногу подкашивала, если они не желали перестроиться). То же касательно морально-сексуальных норм, да многого.. Вот это и привело к тому, что штаты и графства с преобладанием "синих воротничков" ("Аппалачская" полоса от западных графств штата Нью-Йорк, через западную часть Пенсильвании, всю Западную Виргинию, восток Огайо, восток Кентукки и Теннеси, западную часть Виргинии и Северной Каролины, самый северо-запад Южной Каролины, до Северной Алабамы, и оттуда на запад через северо-восток Миссисипи, через Арканзас и большую часть Оклахомы, и до северо-востока Техаса, а с другой стороны - графства типа Макомб (Macomb) в Мичигане ("синеворотничковое" графство в пригородах Детройта), или тех, что образуют т.н. "железный хребет" (Iron Range) в Миннесоте, в последние годы сильно поправели (особенно хорошо они отозвались на "консервативный популизм" Трампа в 2016 году). Почти то же - в фермерских районах Среднего запада США. А вот очень состоятельное графство Марин (Marin) (пригороды Сан-Франциско), еще в 1976 году предпочитавшее Форда Картеру, теперь "кривит носик" при одном упоминании фамилии Трампа - "выскочка, наглый хам, нахрапистое быдло....". И, соответственно, дает Х. Клинтон в 2016 году свыше 78% голосов, а Трампу - менее 16. Ну и снова пример из пригородов Детройта: сравнительно состоятельное, образованное и "беловоротничковое" графство Окленд (Oakland) - 52-44 Клинтон, менее образованное и "синеворотничковое" графство Макомб - 54-42 Трамп. Еще один оселок противоречий американского общества.