2018-й. Июльская пауза (СИ)

Так может - посмотрим на Демократов (с большой буквы "Д"), может там все обстоит благополучно? Увы - тоже не слишком. Партия не вполне отошла от неожиданного для большинства его членов поражения на последних президентских выборах, а выводы, которые она сделала - как минимум довольно спорны. В чем-то они напоминают вывод лидера большевистского крыла РСДРП Владимира Ульянова-Ленина после первой русской революции: "за оружие надо было браться! Только более решительно и энергично!". Если республиканцы понемногу скатываются от "респектабельного консерватизма" к "вождистскому национализму с (пока еще) легким фашистским душком" (вообще, следует отметить, что в последнее время появилось немало "лидеров" подобного толка - от ЛеПэн и Виктора Орбана в Венгрии, до Эрдогана в Турции и Дуарте на Филиппинах), то демократы завязли в проблемах "политкорректности", "обеспечения прав меньшинств" до такой степени, что забывается, что большинство вообще-то тоже права имеет (когда автору доводилось читать аргументацию организации BLM - "Black lives matter!" - так и хотелось спросить: а разве "жизни белых" не важны? И может, действительно уже пора (как когда-то в весьма гротескном виде предлагал бывший Ку-Клукс-Клановец Д. Дьюк) создавать по образцу уважаемой NAACP ("Национальная ассоциация по продвижению прав цветного населения") свою NAAWP (аналогичную, но уже для белых))??? Еще немного - и в этом может появиться смысл. Слишком уж большую активность, и слишком большое влияние приобрели те, кого в любящей сокращения Америке называют SJW (Social Justice Warriors, что примерно переводится как "воители социальной справедливости"), слишком большой риск оказаться в ситуации, подобной той, в которой уважаемая либеральная организация "Американцы за демократические действия" однажды оказалась еще в 60-е годы: будучи в то время в основном организацией белых либералов - противников войны во Вьетнаме - она (из уважения к судьбе "несправедливо угнетенных долгое время негров") отдала на своем съезде немногочисленной негритянской фракции 50%+1 голос - и вся демократия тут же закончилась: все решения принимались поднятием единственной карточки, находившейся в руках молодого негра. Про доведенную до идиотизма "кампанию по защите жертв сексуальных домогательств", уже кратко говорилось. Слишком много ультимативных требований со стороны тех самых "активистов (единственная разница - в случае Демократов они, как правило, принадлежат к крайне левому, а не крайне правому крылу партии, но по беспардонности, переходящей в категоричную наглость, неспособности не только понять, но просто - выслушать любую точку зрения, отличную от их собственной, неограниченную готовность к шельмованию своих политических оппонентов и желание вылить на них ведра, а то и водопады, грязи - вполне могут с ними посоперничать), слишком зашуганы (а иногда и просто запуганы) те, кто рассуждает категориями здравого смысла. Возможно - отчасти это результат определенного политического вакуума, существующего в партии после поражения Х. Клинтон: истэблишмент, который она представляла, не до конца отошел от шока, да и с лидерами плоховато - тому же достаточно популярному экс-вице-президенту Дж. Байдену к 2020 году будет уже 78, лидеру "радикалов" и оппоненту Клинтон на праймери-2016 сенатору Б. Сандерсу - 79, а новые лидеры, тапа сенатора от Калифорнии К. Харрис (Kamala Harris) - пока еще недостаточно раскручены, и не всегда четко определились - к какому именно течению они принадлежат. "Базой" вроде все больше являются "активисты" и "меньшинства", но деньги в основном дает "истэблишмент". Не все так просто))))

  

Ну и теперь надо сделать несколько "срезов"  американской жизни по географическому ("побережья против внутренних районов"), расово-этническому ("белое большинство против расовых меньшинств"), экономическому ("белые воротнички против синих"), образовательному ("люди с высшим образованием против людей без оного") и некоторым другим критериям. Без этого невозможно понять мотивы, с которыми люди идут на избирательные участки. А это - прямым образом влияет на результаты голосования, к которому мы вернемся в самом конце.