2018-й. Июльская пауза (СИ)

  

Даже чисто "спортивного" интереса в выборах стало много меньше. Еще недавно (пару десятилетий назад) в большинстве округов приходилось проводить целые исследования по поводу взглядов и политики кандидатов (как уже упоминалось - демократ мог быть и достаточно консервативным, а республиканец - если не "пламенным либералом", то, по крайней мере - весьма умеренным), а так же - их шансов (ряд округов голосовал достаточно стабильно за республиканских кандидатов в Президенты, но за "своего" демократа в Конгресс, некоторые - наоборот), сейчас - в примерно 400 округах из 435 победителя можно называть с уверенностью уже после праймери: посмотри, как округ голосовал на последних президентских выборах, и, если отрыв кандидата в президенты от одной из партий был больше 8-10% - именно за кандидата этой партии округ проголосует и на выборах в Палату представителей (и только небольшое количество "соревновательных" округов, в которых обе партии имеют определенное влияние, не дает интриге умереть полностью). В 95% случаев "правильная" (или "неправильная") буква, обозначающая партийную принадлежность кандидата, оказывается более важной, чем его личные качества или взгляды.

  

Все это, с одной стороны, ведет к еще большему нарастанию политической поляризации, переходящей в "политическую глухоту" (консервативному, и даже умеренному, республиканцу сейчас будет крайне сложно и некомфортно жить где-нибудь в Сан-Франциско, где абсолютно доминируют демократы, причем даже их "умеренная" фракция примерно соответствует нормальным европейским социалистам, а "прогрессивная" - недалеко ушла от правоверных коммунистов, и наоборот - либеральному демократу придется крайне "солоно" в плане нервов и каждодневной жизни где-нибудь в сельских районах Техаса или Алабамы (которые, по иронии судьбы, еще в недавнем историческом прошлом, были опорой демократов, пусть и весьма консервативных, в то время как тот же Сан-Франциско имеет республиканское (хотя и весьма прогрессивное, по меркам тех лет) прошлое)), а с другой - к все большему разочарованию многих избирателей в обеих крупнейших политических партиях, и росту процента так называемых "независимых". Однако - американская политическая система базируется на "сильном Президенте", и это сильно ограничивает возможность появления других политических партий, так как избрание Президента большинством коллегии выборщиков при реально многопартийной системе становится крайне проблематичным. Именно малое (всего 2) количество крупных политических партий в стране, диктуемое необходимостью гарантированного избрания Президента, приводило к необходимости для них быть "нестрогими" в идеологическом плане (как говорили сами американцы - придерживаться политики "большого тента"), и именно это сейчас находится в категорическом противоречии с нынешней "ультраидеологизацией" этих самых политических партий (вот в парламентской системе европейского образца, где часто имеется около десятка партий, основанных на жестком следовании тем или иным идеологическим принципам, и где как формирование весьма оригинальных правящих коалиций, так и их скорое разрушение - дело обыденное, они бы смотрелись вполне естественно).

  

Теперь немного о нынешнем состоянии основных политических партий. Этому автор намеревается посвятить новую редакцию своей "базовой" статьи, написанной еще в начале президентства Б. Обамы, ибо за почти десять прошедших лет изменилось достаточно многое. Но это - дело будущего, а пока дадим краткую зарисовку: