2030. Как современные тренды влияют друг на друга и на наше будущее

Карл Маркс вместе со своим соавтором и спонсором Фридрихом Энгельсом призывал рабочий класс объединиться, чтобы свергнуть существующий порядок и улучшить условия жизни. Хуже или лучше выглядят перспективы гиг-работников по сравнению с их предшественниками, занимавшимися традиционными видами труда? Сокращает или увеличивает неравенство растущий класс совместного использования? По мнению Роберта Райха, который занимал пост министра труда в администрации Билла Клинтона, гиг-работники – это «водители Uber, шоперы Instacart[14] и хозяева жилья, зарегистрированного на Airbnb. К ним же относятся разнорабочие на TaskRabbit[15], доступные по запросу юристы Upcounsel и ведущие прием онлайн врачи Healthtap. Все они – механические турки[16]». Они постоянно свайпят туда-сюда в надежде найти «работу», которая, с точки зрения Райха, унизительна и не оплачивается достойным образом. «Эвфемизм, обозначающий все это, – экономика „совместного использования“. Более корректным термином была бы экономика „совместного использования отбросов“».

Райх видит в экономике совместного использования кульминацию усилий компаний по сокращению расходов на штатных сотрудников, которым они предпочитают временных специалистов, работников по запросу, независимых подрядчиков и фрилансеров. Рост масштабов гиг-экономики сопровождается увеличением числа людей, занимающихся нестандартной для себя работой. Сюда входят люди, которые выступают в качестве независимых подрядчиков – поставщиков услуг на платформах. По оценкам экономистов Лоренса Каца и Алана Крюгера (бывший председатель Экономического совета при Бараке Обаме), доля таких работников на рынке труда в 2005–2015 гг. увеличилась с 10 % практически до 16 %.

Райх не одинок в своей критике экономики совместного использования. Для обозначения этой группы трудящихся британский экономист Гай Стэндинг ввел понятие «прекариат» (от слов precarious – нестабильный и proletariat – пролетариат). В статье 2016 г. на портале Salon Стивен Хилл отметил общую закономерность в эволюции стартапов «совместного использования». «После шумного открытия при щедрой поддержке венчурных капиталистов и обещаний революционизировать организацию труда и P2P-транзакций в конечном счете многие из этих компаний превращаются в современные эквиваленты старомодных бюро временного трудоустройства (а некоторые просто уходят в небытие)». Многое в подходе Хилла проясняет название его бестселлера: «Жесткий обман: Как Uber-экономика и бесконтрольный капитализм подставляют американских трудящихся» (Raw Deal: How the Uber Economy and Runaway Capitalism Are Screwing American Workers). Заместитель директора некоммерческой организации «Национальный проект в сфере законодательства о занятости» Ребекка Смит обращает внимание на то, что гиг-экономика будто бы возвращает нас во времена, когда большинство работников были «трудовыми агентами». В частности, мы здесь говорим о кустарном производстве, изготовлении продукции на дому, а не на фабриках. По мнению Смит, платформы гиг-экономики «работают подобно древним конторам по набору сельскохозяйственных рабочих и центрам временной занятости».

Несмотря на негативные эффекты нестабильного трудоустройства, некоторые исследователи полагают, что экономика совместного использования приходит на помощь людям на дне иерархии распределения доходов. Изучив данные платформы каршеринга Getaround, экономисты из Нью-Йоркского университета Самуэль Фрайбергер и Арун Сундарараджан установили, что площадки P2P-аренды выгодны потребителям, особенно имеющим низкий доход. «Этот сегмент с большей вероятностью отказывается от владения в пользу аренды, создает повышенный спрос на P2P-площадке, чаще выходит с предложениями на площадку и получает от нее значительно большую выгоду». Исследователи делают вывод, что экономика совместного использования может помочь малообеспеченным людям как потребителям (сторона спроса), так и работникам (сторона предложения).

Впрочем, также имеются свидетельства, что для большинства людей деньги, заработанные через гиг-экономику, – дополнительный доход, а не основное средство обеспечения существования. Социолог из Бостонского колледжа Джульет Шор решила оценить, кто именно выигрывает от таких приложений, как Airbnb, RelayRides и TaskRabbit. В своем исследовании она делает вывод, что «поставщики услуг – высокообразованные люди, многие из которых имеют хорошо оплачиваемую работу. Платформами они пользуются для повышения своих доходов». В процессе исследования Шор столкнулась на стороне предложения с «адвокатом, политтехнологом, консультантами по управлению, профессиональными технологами, врачами-исследователями, учителями, бухгалтером, преподавателем колледжа и менеджером по продажам».