Читаем 22 июня… О чём предупреждала советская военная разведка. «Наступающей ночью будет решение, это решение – война» полностью

«На последней встрече, значение которой невозможно переоценить, беседу следовало бы вести через квалифицированного переводчика немецкого языка, а не на русском языке, как это произошло. Кегелю не удалось передать на не родном языке отдельные нюансы, оттенки, которые могли иметь важное значение. Именно по этой причине, Кегелю, по его словам, не удалось быть в ходе этой встречи убедительным».

Не были отработаны условия агентурной связи с Кегелем на случай начала войны и его возвращения с составом посольства в Берлин.

В 6-м томе «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» утверждается следующее: «После встречи с источником К. Б. Леонтьев подготовил срочное донесение «О признаках нападения Германии на СССР в ночь с 21.6 на 22.6». Начальник военной разведки Ф.И. Голиков приказал офицеру специальной связи срочно доставить это донесение И.В. Сталину, В.М. Молотову и С.К. Тимошенко. На конвертах было указано: «Только адресату. Сотрудникам аппарата не вскрывать». Это специальное сообщение, направленное 21 июня 1941 г. в 20 часов высшему политическому руководству СССР и командованию Красной армии, является последним в «Перечне донесений о военной подготовке Германии против СССР (январь — июнь 1941 г.)»438.

Удивительно, но об этом Спецсообщении, составленном на основе информации, полученной от надежного агента военной разведки — сотрудника германского посольства в Москве, не вспоминает никто: ни Г.К. Жуков, ни В.М. Молотов, ни сам Ф.И. Голиков. Никто! Судя по всему, адресаты этого спецсообщения (равно как и двух предшествовавших) не получали, а последний не направлял. Как такое могло произойти? Если бы это Спецсообщение было отправлено указанным адресатам, то аргументация Тимошенко и Жукова о необходимости перевода войск в полную боевую готовность была бы существенно убедительней, нежели ссылка на «перебежчика — немецкого фельдфебеля», и была бы принята без всяких оговорок.

Этот факт стал бы весомым аргументом у П.И. Ивашутина и А.Г. Павлова в утверждение тезиса, что советская военная разведка «докладывала точно». Одна ни тот, ни другой не упоминают о спецсообщениях, составленных на основании информации Герхарда Кегеля и направленных военно-политическому руководству страны.

Напрашивается ответ: донесение было подготовлено, доложено Ф.И. Голикову, но так и не вышло за пределы Разведывательного Управления Генерального штаба Красной Армии.

В пользу такого вывода свидетельствует интервью Поляковой М.И.: «Когда Кегель (наш человек в немецком посольстве в Москве) за несколько часов до войны в очередной раз подтвердил точную дату нападения немцев, Голиков собственной рукой написал на этом донесении: «Видимо, дезинформация (выделено мной. — М.А.) …»»439.

В июне 41-го и военинженер 2-го ранга Константин Леонтьев, и капитан Мария Полякова служили вместе сначала в одном подразделении на должностях заместитель начальника 1-го отделения 4-го отдела и старший помощник начальника 2-го отделения 4-го отдела, соответственно; а потом — в другом подразделении: оба на одноименной должности старшего помощника начальника 3-го отделения 2-го отдела.

Однако, почему такая реакция Голикова? Одного объяснения, что начальник Разведупра подстраивался под точку зрения вождя явно недостаточно. Из разведсводок РО штабов приграничных особых округов не следовало, что враг сконцентрировал на границе достаточные силы, и в первую очередь подвижные соединения, для неминуемого вторжения. Именно поэтому начальник штаба КОВО М.А. Пуркаев вечером 21 июня доложил руководству страны только о том, «что к пограничникам явился перебежчик — немецкий фельдфебель», утверждавший, что немецкое наступление начнется утром 22 июня.

Данное сообщение фельдфебеля генерал-лейтенант Пуркаев не мог подкрепить сведениями РО окружного штаба. Именно информация разведотдела штаба округа об изготовившемуся к нападению в ближайшее время противника должна была стать решающей, а сведения перебежчика лишь ее подтверждением. Но такой информации не было! А та, что была, не являлась критичной.

М.А. Пуркаевым была подписана спокойная разведсводка РО штаба КОВО № 3 от 20 июня 1941 г., в которой сообщалось, что «… Крупное движение всех родов войск и транспорта южнее ТОМАШОВ [Томашув] преследует какую-то демонстративную цель или связано с проводимыми учениями» и шесть раз применительно к докладываемой информации был употреблен союз якобы:

«РАЗВЕДСВОДКА ШТБА КИЕВСКОГО

ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА № 3

20 июня 1941 г.

21 час. 00 мин.

Перейти на страницу:

Все книги серии Советский век

Москва ельцинская. Хроники президентского правления
Москва ельцинская. Хроники президентского правления

Правление Бориса Ельцина — одна из самых необычных страниц нашего прошлого. Он — человек, который во имя стремления к личной власти и из-за личной мести Горбачеву сознательно пошел на разрушение Советского Союза. Независимость России от других советских республик не сделала ее граждан счастливыми, зато породила национальную рознь, бандитизм с ошеломляющим размахом, цинизм и презрение к простым рабочим людям. Их богатые выскочки стали презрительно называть «совками». Ельцин, много пьющий оппортунист, вверг большинство жителей своей страны в пучину нищеты. В это же время верхушка власти невероятно обогатилась. Президент — человек, который ограбил целое поколение, на десятилетия понизил срок продолжительности жизни российского гражданина. Человек, который начал свою популистскую карьеру с борьбы против мелких хищений, потом руководил страной в эру такой коррупции и бандитизма, каких не случалось еще в истории.Но эта книга не биография Ельцина, а хроника нашей жизни последнего десятилетия XX века.

Михаил Иванович Вострышев

Публицистика / История / Образование и наука
Сталинский проконсул Лазарь Каганович на Украине. Апогей советской украинизации (1925–1928)
Сталинский проконсул Лазарь Каганович на Украине. Апогей советской украинизации (1925–1928)

В истории советской национальной политики в УССР период с 1925 по 1928 гг. занимает особое место: именно тогда произошел переход от так называемой «украинизации по декрету» к практической украинизации. Эти три непростых года тесно связаны с именем возглавлявшего тогда республиканскую парторганизацию Лазаря Моисеевича Кагановича. Нового назначенца в Харькове встретили настороженно — молодой верный соратник И.В. Сталина, в отличие от своего предшественника Э.И. Квиринга, сразу проявил себя как сторонник активного проведения украинизации.Данная книга расскажет читателям о бурных событиях тех лет, о многочисленных дискуссиях по поводу форм, методов, объемов украинизации, о спорах республиканских руководителей между собой и с западноукраинскими коммунистами, о реакции населения Советской Украины на происходившие изменения.

Елена Юрьевна Борисёнок

Документальная литература

Похожие книги

10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное