почему-то включают и отколовшиеся национальные окраины России, то почему же в 1941–1942 годах уже действительно мощные и по-современному вооружённые советские войска отступали от одной Германии с её четырьмя слабыми
союзниками-сателлитами до Москвы, Ленинграда и Волги?).
Во-первых, общая численность войск стран Антанты на территории Советской России даже в разгар «интервенции» в начале 1919 г., включая относительно крупные формирования англичан на Севере, французов в Крыму и Одессе и японцев на
Дальнем Востоке, не превышала 150 тыс. чел. (не считая 50-ты-сячного чехословацкого корпуса, состоявшего из бывших военнопленных и до Октября являвшегося частью русской ар-1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 248. Л. 21.
85
мии), в то время как общая численность белых армий весной
1919 г. доходила до 500 тыс. солдат, казаков и офицеров. Во-вторых, как уже отмечалось, практически все они стояли в
тылу и за редкими исключениями (прежде всего на удалённом
Крайнем Севере, где англичане участвовали в локальных военных действиях вместе с белыми частями генерала Е.К. Миллера)
уже в ноябре 1918 г., как раз
распада Австро-Венгрии образовалась независимая Чехосло-вацкая республика, после чего всякий смысл участия чехов в
русской смуте (раньше видевшийся им и державам Антанты в
перспективе восстановления Восточного фронта против Германии и её союзников) для чехов исчез, и только большими
усилиями эмиссаров Антанты удалось уговорить их остаться
на время в Сибири для охраны Транссибирской железной дороги на участке от Новониколаевска (ныне Новосибирск) до
Иркутска, пока у союзников не было возможности вывезти чехов на родину. Сами чехи рвались домой, среди них была популярной карикатура: поросший мхом и грибами старик в форме
чешского легионера безнадёжно дожидается на берегу Тихо-го океана парохода союзников, под картинкой была надпись:
«1989 год».
Ситуацию того времени красноречиво характеризует письмо домой одного из колчаковских солдат, перехваченное военной цензурой: «Газеты пишут, что союзники идут к нам на
помощь, а на самом деле ни один чёрт в наши дела не суётся, а приходят вместо союзников наши же»1.
Вместе с тем и сама Красная армия в значительной степени
состояла из добровольческих интернациональных формирова-ний: это и известная дивизия латышских стрелков, и довольно многочисленные «интернациональные батальоны» мадьяр
(венгров из военнопленных бывшей австрийской армии), ко-1 ГАРФ. Ф. р-147. Оп. 8. Д. 5. Л. 80.
86
рейцев и китайцев (последние, кстати, отличались особой жестокостью).
Наконец, сама версия о противостоянии «полураздетой»
Красной армии «вооружённым до зубов Антантой белогвардейским полчищам» является абсолютным вымыслом. И это
признавали даже ранние советские историки, в числе которых
наиболее фундаментальным является исследование бывшего
«военспеца» Н.Е. Какурина (позднее репрессированного), не
потерявшее научного значения и по сей день1. Это уже в сталинскую эпоху, когда было дано указание подменить истину
пропагандистским мифом, работы этих историков были изъ-яты в «спецхраны». Из их исследований, сопровождающихся
подробными цифровыми выкладками, видно, что не только
протяжении почти всей Гражданской войны.
Возникает вопрос: как же это могло случиться, если Советская Россия опиралась лишь на собственные силы, а белые
армии получали снабжение от союзников по Антанте? Ответ
прост: после Октября советской власти достались огромные
запасы оружия и боеприпасов с военных складов и арсеналов
развалившейся к тому времени старой русской армии, скопив-шиеся к концу Первой мировой войны. Белые же армии, формировавшиеся в процессе борьбы с советской властью, изначально таких запасов не имели и вынуждены были в основном
опираться на военные поставки союзников. Оружия катастрофически не хватало. Известный факт: в ходе весенней мобили-зации 1919 г. Колчаку удалось увеличить численность призванных солдат почти до 800 тыс. чел., но половину их пришлось
распустить из-за того, что нечем было вооружать. Причина в
том, что относительно активную помощь оружием, как уже говорилось, оказывали одни англичане (благодаря У. Черчиллю), да и у них эта помощь вызывала сильнейшее недовольство
и критику со стороны левой оппозиции лейбористов и заба-1
М.–Л., 1925–1926).
87