2337d547953f41468185489517784d49

ное заведование правительственных органов земель, вышедших из фактического обладания их владельцев и поступивших

в фактическое пользование земледельческого населения»1.

Закон 13 июня 1919 г. отменял указ Временного правительства А.Ф. Керенского от 12 июля 1917 г. об ограничении сделок на куплю-продажу и аренду земли. В деревне были в полном объёме восстановлены рыночные отношения. И здесь

правительство Колчака продолжало традицию П.А. Столыпина, как и в поощрении выхода крестьян из общины в частную

собственность. Правда, закон предусматривал длительную

процедуру оформления сделок и личное разрешение министра земледелия в каждом конкретном случае «во избежание

спекуляции»2.

По сути дела, в перспективе предполагалось многоукладное

сельское хозяйство, сочетающее технически развитые помещичьи земли, крестьянские частные и общинные, казачьи общинные (учитывая специфику казачьего сословия) и инород-ческие частные, с приоритетом развития крестьянской частной

собственности, что продолжало столыпинскую традицию.

Сохранившийся в личном фонде премьера П.В. Вологодского документ под названием «Основы аграрной политики

правительства», датированный мартом 1919 г.3, и разрабатывав-шийся с его учётом законопроект «Положения об обращении

во временное распоряжение государства земель, вышедших из

обладания их владельцев» позволяют проследить дальнейшую

аграрную программу правительства Колчака. Бывшие помещичьи земли Европейской России объявлялись временно пе-реданными в хозяйственное ведение государства с правом пе-редачи в аренду крестьянам, а частновладельческие леса — во

временное распоряжение губернских земств4.

1 ГАРФ. Ф. р-1700. Оп. 5. Д. 66. Л. 16.

2 Расторгуев С.В. Аграрная политика колчаковского правительства: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1996. С. 10.

3 ГАРФ. Ф. р-193. Оп. 1. Д. 42. Л. 33–34 об.

4 ГАРФ. Ф. р-193. Оп. 1. Д. 42. Л. 1–7.

127

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

Конечно, такое «компромиссное» решение не могло удовлетворить ни крестьян, ни помещиков: для первых оно означало (несмотря на аренду и ряд оговорок) опись и изъятие захваченных земель из их собственности государством, для

вторых — ещё больший ущерб, т. к. для них эти земли были

«кровными». В самом правительстве многие министры считали этот проект неудачным; показательно, что он прошёл с пе-ревесом всего в один голос.

Возврату помещикам, согласно проекту Министерства земледелия, подлежали усадьбы и земли «трудового пользования»

(т. е. обрабатывавшиеся силами самих владельцев и их семей), а также образцовые хозяйства и земли, занятые построенными ими техническими заведениями, — от фабрик до простых

мельниц. Но и этот умеренный законопроект был «забрако-ван» после резкой критики слева и справа и отправлен на дора-ботку. В правительстве однозначно против восстановления помещичьего землевладения в любой форме выступал Г.К. Гинс, но он практически остался в одиночестве1.

В докладе правительства на Государственном экономическом совещании 23 июня 1919 г. по земельному вопросу говорилось, что низкая производительность мелких крестьянских хозяйств и невозможность их быстрой механизации

вынуждают к расширению их площадей за счёт «нетрудового» земле владения путём его принудительного отчуждения, и заявлялось, что государство заплатит помещикам выкуп за

отчуждённые земли, а крестьяне постепенно возместят государству сумму этого выкупа (как это было после отмены крепостного права). При этом сумма выкупа должна была определяться путём соглашений сторон в каждом отдельном случае2.

Такая схема была, признаем, малоудовлетворительной, поскольку при ней помещики постарались бы выжать из крестьян максимум.

Позиция А.И. Деникина по этому вопросу была примерно

1 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 321.

2 Сибирская жизнь. 1919. 24 июня.

128

Глава 5. Вопросы управления и социальная политика

схожей — с той разницей, что если Колчак отдавал крестьянам

весь урожай, то Деникин изымал из него 1/3 в пользу бывших

владельцев (т. н. «указ о третьем снопе», как прозвали его крестьяне). Как видим, в этом вопросе Деникин, испытывавший

сильное давление помещичьего лобби на Юге России, занимал ещё более консервативную позицию. Кроме того, аграрная

программа А.В. Колчака была несколько полнее и детальнее

деникинской1.

Да, земельный вопрос был сложным — пожалуй, самым

сложным из всех. Но сторонники навязанного коммунистами трафаретного образа Колчака как «защитника капитали-стов и помещиков» могут прочесть строки из телеграммы Верховного правителя генералу Деникину от 23 октября 1919 г.:

«Я считаю недопустимой земельную политику, которая созда-ёт у крестьянства представление помещичьего землевладения.