2337d547953f41468185489517784d49

Наоборот, для устранения наиболее сильного фактора русской революции — крестьянского малоземелья… я одобряю

все меры, направленные к переходу земли в собственность

крестьян участками в размерах определённых норм. Понимая

сложность земельного вопроса и невозможность его разрешения до окончания гражданской войны, я считаю единственным выходом для настоящего момента по возможности охранять фактически создавшийся переход земли в руки крестьян, допуская исключения лишь при серьёзной необходимости и в

самых осторожных формах». И далее, понимая щекотливость

положения Деникина, окружённого на своей территории быв-шими помещиками, и желая «подстраховать» его, адмирал до-бавлял: «Ссылка на руководящие директивы, полученные от

меня, могла бы оградить Вас от притязаний и советов заинте-ресованных кругов»2. В ноте союзным правительствам Верхов-1 Цветков В.Ж. Влияние Верховного правителя России адмирала

Колчака на формирование аграрной политики деникинского правительства (лето–осень1919 г.) // История белой Сибири: мат-лы

II междунар. конференции. Кемерово, 1997. С. 144–148.

2 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 4. Берлин, 1925. С. 223–224.

129

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

ный правитель подчёркивал: «Только тогда Россия будет цве-тущей и сильной, когда многомиллионное крестьянство наше

будет в полной мере обеспечено землёй»1. Он считал многочисленные мелкие крестьянские хозяйства более перспек-тивной формой землевладения, чем единичные крупные помещичьи латифундии. Этой уверенности способствовал тот

факт, что в годы Первой мировой войны за счёт работы немецких и австро-венгерских военнопленных в Сибири увели-чились запашка земли и сборы урожая. Все эти факты позволи-ли исследователям сделать вывод, что колчаковская аграрная

программа была глубже деникинской, а также наиболее последовательно продолжала столыпинский курс на развитие частной крестьянской собственности на землю2.

Да, признаем, всё-таки в целом колчаковское правительство избрало линию уклончивого компромисса между крестьянами и помещиками и затягивания окончательного решения

земельного вопроса — как показала жизнь, линию ошибочную.

Жизнь порой требует срочных решений, не дожидаясь удобных

условий мирного времени. Но и политические советники Верховного правителя в большинстве своём полагали программ-ные заявления адмирала и его правительства по земельному

вопросу вполне достаточным дополнением к принятым законам. Ещё ранее, когда Колчак только наметил контуры аграрной программы в одном из выступлений в Челябинске, белая

пресса с удовлетворением комментировала, что она «без сомнения, не отвечает эсеровским вожделениям… но безусловно

вызовет чувство полного удовлетворения у всех других, у кого

ум не затуманен социалистическими утопиями»3. В частности, кадеты делали акцент не на расширение крестьянского землевладения, а на улучшение агрокультуры. Словно в поддержку

1 Цит. по: Гинс Г.К. Указ. соч. С. 378.

2 Люшня С.И. Некоторые аспекты аграрной политики правительства

А.В. Колчака // Современное общество: мат-лы научной конференции. Омск, 1999. Вып. 1. С. 87–97.

3 Свободный край. 1919. 18 марта.

130

Глава 5. Вопросы управления и социальная политика

их замыслов, с целью механизации отсталой земледельческой

техники правительство заказало в США в немалом количестве

сельскохозяйственные машины.

Чуть позднее, когда начались военные поражения, Колчак

стал более решительно выступать по земельному вопросу. Вот

пример такого обращения к крестьянам 29 июля 1919 г.: «Мы

считаем справедливым и необходимым отдать всю землю тру-дящемуся народу»1. Но эти запоздалые заявления не подкре-плялись реальными законами. Политика компромисса не удо-влетворяла ни правых, ни левых. Первые противились любому

отчуждению помещичьей собственности, вторые (эсеры), наоборот, были против любой частной собственности на землю — как помещичьей, так и крестьянской, выступая за тради-ционную общинную собственность. С этой точки зрения они

критиковали даже решение правительства наделять землёй в

частную собственность участников войны.

Но главное — позиция белых в земельном вопросе не могла удовлетворить — а значит, и привлечь на их сторону — самих

крестьян, в том числе и одетых в солдатские шинели. 27 июля

1919 г. начальник Осведомительного отдела штаба Верховного

главнокомандующего (Осведверха) полковник Г.И. Клерже докладывал второму генерал-квартирмейстеру Ставки: «Представители осведорганов в один голос говорят о неблагоприятном

впечатлении, производимом в армии и среди прифронтового

населения неопределённостью правительственных актов в области вопросов земельного и созыва Национального Учредительного собрания, а также в области рабочего законодательства»2.