50/50. Опыт словаря нового мышления

Эти взгляды также коренятся в самой истории политической экологии во Франции. Напомним вкратце обстоятельства ее зарождения.

Движение в защиту окружающей среды возникло вслед за событиями 1968 года. В 70-х годах оно достигло наивысшего подъема, а в начале 80-х вступило в период спада. Центр тяжести экологического движения лежит в мире ассоциаций. В нем участвуют как традиционные общества охраны природы, в которых сильно влияние ученых-натуралистов, так и множество групп, больших и малых, долговечных и эфемерных, местных и общегосударственных, более или менее организованных и в разной степени интеллектуально сплоченных.

Не отказываясь полностью от защиты национального достояния и региональных интересов, экологическое движение направлено в основном на борьбу с французской программой атомной энергетики. Антиядерное движение является формой протеста, носит радикальный, анархиствующий характер, осмеивает традиционную политическую игру, выдвигая, к примеру, лозунг «велосипедизации», и распространяет проект альтернативного общества.

Эта модель саморегулирующегося общества, основанная на теории экосистем, появилась как раз вовремя, чтобы занять место отживающей коммунистической утопии. Экосистемность привлекла на свою сторону осиротевших марксистов, и в экологическом движении Франции произошел широкий идеологический сдвиг, обусловивший его специфичность в Европе. Эта сверхидеологизация вместе с неспособностью привлечь на свою сторону значительную часть общественного мнения, а также неудачей в борьбе с ядерной программой, возможно, и объясняет его спад.

С тех пор как на президентских выборах 1974 года от экологического движения была выдвинута кандидатура Рене Дюмона, экологические списки фигурируют на всех выборах. Процент собранных ими голосов остается низким, и голосование за экологическое движение является скорее формой протеста. Во Франции экологическое движение не переросло в силу политического института, как это произошло с немецкими «зелеными». Упадок экологической утопии, связанный с общим процессом «распада идеологий» и мировоззренческого «разочарования», вылился в политику охраны окружающей среды, в полное трудностей прагматическое управление экологическими проблемами.

Новым центром движения стало министерство окружающей среды, созданное в 1971 году при поддержке ряда ассоциаций и при посредничестве средств массовой информации, которые используют закон 1972 года, гарантирующий публикацию данных о состоянии окружающей среды. Нынешние руководители, многие из которых в прошлом принимали участие в экологическом движении, оказались сегодня в положении, во многих отношениях парадоксальном.

Так, например, традиционная взаимосвязь научной определенности и политического общественного мнения оказалась нарушенной, подверглась пересмотру. Действительно, перед лицом глобальных, общепланетарных проблем, стоящих перед общественностью и политическими деятелями, ученые множат споры, констатируют состояние неуверенности. Идет ли речь об озоне, об атомной энергии или диоксине, неуверенность распространяется на сам факт разрушения окружающей среды, на его причины и следствия.

Другое направление мысли, нарушающей привычные представления, касается взаимосвязи экологии и экономики. Если сохранение окружающей среды раньше воспринималось как помеха в развитии экономики, то отныне экологизация, «чистое» производство экологически «чистых» продуктов, выступает как сила, способствующая развитию промышленности, как фактор, укрепляющий экономику тех групп и стран, которые применяют ее на практике. Так, например, существует опасность, что заключение международных договоров, устанавливающих мировые нормативы, не уменьшит, а лишь усилит разрыв между Севером и Югом.

Еще один аспект проблемы вскрывается в рамках европейской интеграции благодаря изучению трансграничных загрязнений. Если катастрофы на Рейне, где исчезновение лесов выступает в политических заявлениях как стихийное бедствие, требуют совместных действий, скрепляют союз государств для защиты общего достояния, то углубленное изучение их восприятия и их нейтрализации показывает, что трансграничные загрязнения обнажают другую Европу, Европу распрей, а не консенсуса. Не так-то легко нащупать путь открытости между нормативной унификацией и насильственной идентификацией.

Эти несколько вех не ставят под сомнение возможность создания европейской зоны окружающей среды, включающей Запад, Центр и Восток Европы.

Однако они показывают, что для ее появления необходимо по меньшей мере дать простор для развития гуманитарных наук, для сравнительных подходов, которые позволят оценить как меру взаимного непонимания, так и меру сближения.