69 мест, где надо побывать с мертвой принцессой

[3] В книге «Тысячи плато» Делез и Гваттари дают полезное определение микрофашизма как феномена, проявляющегося через политический и социальный спектры. Однако, несмотря на многократное определение крика «Да здравствует смерть!» Жана-Пьера Фоэ как глупого и отвратительного, Д и Г не удается пояснить, ни как этот лозунг функционирует, ни почему он так хорошо вписывается в необходимую двусмысленность программы фашистского модернизма. Восхваляя разрушение, «Да здравствует смерть!» одновременно провозглашает смерть смерти и рождение нового, предположительно «бессмертного» порядка. Если Д и Г нападают на подразумеваемое риторическое заявление, что «Смерть мертва, да здравствует смерть!», тогда нет особой необходимости читать Нормана. О. Брауна «Жизнь против смерти» как противовес ошибочной логике их сверхрационального «рассуждения». Д и Г просто не понимают, что лозунг «Да здравствует смерть!» устанавливает неразрешимую динамику между противоположными, но соразмерными значениями. Один афоризм, традиционно приписываемый поэту Джеппе Аакьяеру, окажет нам помощь в переориентации этих дебатов: «Я не научусь ничему из мертвых слов живых людей. Я научусь всему из живых слов мертвых людей – да здравствуют мертвые». «Символический обмен и смерть» Бодрийяра, несомненно, представляет другую линию полета мысли внутри этого спора. Для критики положений Бодрийяра о смерти смотрите «Пределы теософии» Стюарта Хоума в «Re: Action 9» (Лондон, Осеннее солнцестояние, 399 МКЕ). Не подлежит обсуждению, что определение Д и Г желания как продуктивного фактора полезно в подрыве представления о репрессии и таким образом целой доктрины организованного психоанализа, однако их концепции механистичного производства желания все еще основываются на внушительной и неисследованной вере в так называемое бессознательное. Таким же образом при чтении полемической по отношению к Д и Г работы Брауна по вопросу смерти также необходимо прочитать полемическую по отношению к Брауну работу Д и Г по вопросу становления животного. Механизм стаи Д и Г должен быть прицеплен к механизму индивидуальности Брауна. Точно так же антигегельянский риторический механизм Д и Г должен быть прицеплен ко многим диалектическим механизмам хозяин/раб, которые уже приложили самих себя к чтению Брауном Гегеля в его главах о смерти. Несмотря на нападки Д и Г на Гегеля как на философа Государства, есть работы Гегеля, которые будучи прицеплены к анти-эдиповому механизму Д и Г во многом усиливают их анализ микрофашизма. В связи с этим интерпретация Пола Гилроя диалектики хозяин/раб в «Черной Атлантике: современность и двойное сознание» становится определяющей. Таким же образом, «Иудаизм и современность: философские эссе» Джиллиана Роуза – полезная базисная точка для тех, кто обсуждает положения Гилроя. Мы должны быть внимательны, чтобы не сверхрационализировать капиталистические общества, так как именно эта ошибка привела к печальному спектаклю «ультралевого» нигилизма.

[4] Переживания Пэйна могут быть удачно противопоставлены урбанистическому мифу о душевнобольном пациенте, подвергнутом тесту на детекторе лжи, на котором его спросили, является ли он писательницей Кэти Экер. Правильно предположив, что врачи хотят, чтобы он отверг свою «истинную» личность, пациент сказал двум мужчинам, допрашивающим его, именно то, что они хотели услышать. Тем не менее детектор лжи указал, что он лжет. Эта фанатическая вера в их собственный бред вдвойне истинна в случае с покойным неудачливым писателем и абердинширским художником по имени Джозеф Фаркухарсон, знаменитым своими сельскими пейзажами, изображающими овец и снег.

[5] Недолюбливая прозу Раймона Кено и свойственный ей дендизм, я также крайне неоднозначно отношусь к его роли в составлении подборки речей Александра Кожева о Гегеле. Я полагаю, полезно иметь доступ к лекциям Кожева, и все же, собрав эти лекции для печати, Кено усилил их пагубное воздействие на французскую культуру. Упрощенное восприятие Кожевым Гегеля быстро становится определяющим стандартом среди марксистских интеллектуалов в послевоенной Франции.

[6] Я не дурачу вас, и позвольте мне заверить вас, что после того, как я съела это фирменное домашнее блюдо ресторана «Клаттерин Бриг», я нашла отличное применение туалетам, находящимся между обеденной залой и магазином подарков. Это блюдо, несомненно, сильно превосходит сюрприз Бластера Эла Экермана в виде гигантского моллюска, удивлявшего всех тех, кто ел его.

Особенно они изумлялись, когда обнаруживали, что заболели ботулизмом. После посещения Экермана в Балтиморе и потребления предложенной мне пищи я несколько дней считала себя чревовещательской куклой, непрерывно делающей «ка-ка». К сожалению, не могу сказать точно, было ли это последствием потребления «вегетарианского» моллюска, поданного в мою честь в качестве сюрприза, или бурбона «Четыре Розы», который мы пили.