Не имеет никакого значения, чем реально занимался Адам в то время. Он мог
общаться с Богом (получая очередные 'вводные'), именовать очередную зверюшку
(формируя тем самым свою нарождающуюся рациональность), собирать какие-нибудь
плоды. . . Он мог вообще есть, спать, сидеть на горшке. . . Для нас
принципиально то, что Адам посчитал это своё занятие важным и 'крутым', а Еву с
её 'бабскими заморочками' - чем-то второстепенным. Ну мало ли с кем там базарит
его 'тёлка'? Всё путём, всё под контролем. . . Адам не просто расслабился, но
отвлёкся от неё, он пренебрёг ею. И, следовательно - отвлёкся от всего мира (так
как для связанного с Богом Адама его Ева была своего рода персонификацией всего
тварного мира). Тем самым начал он всем этим миром пренебрегать. Типа, нужно
помышлять о божественном, о Царствии Небесном, а мир - это всего лишь
'трамплин', всё равно он должен сгореть. Спасайся, кто может! Так пренебрежение
женщиной, гнушение сотворённым миром и духовное ослабление входят друг в друга и
взаимно друг друга обуславливают. А мужчину так вообще превращают в бабу...
Смысл грехопадения Евы был в пренебрежении запретами. Смысл грехопадения
Адама был в пренебрежении всем сотворённым миром, в гнушении теми ценностями,
которые персонифицирует собою Ева.
Тот, кто _п_о_л_н_о_с_т_ь_ю_ пренебрегает тварным миром во имя ценностей
духовных, во имя собственного 'спасения', совершает то же самое.
Адам пренебрёг Евой. . . Нет, не так. Он ослабил к ней духовное своё
внимание, свою душевную заботу. И, как только он духовно расслабился,
_п_о_ч_и_л_ (слово это и означает 'духовное расслабление'), то вся система
'Ева-Адам-Люцифер-творение' стремительно покатилась к чёртовой бабушке. Это ведь
была целостная система, как и всё вообще _в_ _т_о_м_ мире. 'Страдает ли один
орган, с ним страдают все органы'. Да и вообще - все мы единое тело Христово, и
потому _н_е__с_м_е_е_м_ противопоставлять себя другим. Когда расслабился Адам,
это тут же сказалось на Еве. Расслабилась Ева - и 'схавала' плод. И пошлО, и
пошлО. . . Вот он, корень зла. Вот куда уходит своими корнями проблема
_м_и_р_о_в_о_г_о_ _б_а_б_с_т_в_а_: в наш, _м_у_ж_с_к_о_й_ _э_г_о_и_з_м_. С
него-то всё и началось. Вот в чём провинились мы, мужики, перед женщинами, перед
человеческой историей, перед Богом, и перед творением в целом, так как 'каждая
тварь покорилась суете не добровольно'.
Ведь очевидно, что если в мире всё иерархично, то должна быть и самая
крайняя, самая глубинная причина _б_а_б_с_т_в_а_ - как женского, так и
общечеловеческого. Так вот, повторяю: она - в мужском эгоизме. В нашем
стремлении к почиванию, к духовной расслабленности. Ибо дальше, за мужчиной,
идёт только Бог, а искать первопричину в Нём было бы уже сатанизмом.
В своё время, когда я допетрил до этой 'концепции мужского эгоизма', то
почувствовал вдруг, как что-то внутри перевернулось. Будто бы щёлкнул некий
выключатель. Я стал смотреть на мир совершенно другими глазами. Зрение стало
каким-то другим - стереоскопическим, что ли. . . И многие проблемы, о которых
часто говорят женщины, и которые ранее воспринимал совершенно абстрактно, вдруг
представились в новом свете. Ваш Кот стал гораздо лучше понимать женщин. Даже и
общение с ними изменилось. Но самое интересное - вот уж никак не ожидал! - что
сами женщины тоже учуяли эти изменения. На меня стали смотреть другими глазами.
И не один раз даже довелось мне услышать фразу: 'Ты понимаешь меня лучше, чем
самая близкая подруга'. Почему-то раньше таких вещей мне никогда не говорили. .
. Но вернёмся всё же к Адаму.
Конечно, нельзя утверждать, что уже в раю Адамом обуревал классический
мужской эгоизм в современном его виде, - вовсе нет. Этот последний обрёл
законченные свои формы уже после грехопадения. То описываемое явление, которое
имело место у Адама, было своего рода прото-эгоизмом, как бы его прообразом или
зародышем. Выражаясь языком диалектики Гегеля - его пред-бытием. Эгоизм имел
некое пред-бытие, он не возник из ничего. Это пред-бытие в результате
грехопадения перешло, преобразовалось в бытие. То есть диалектика их
взаимоотношения такова, что мужской эгоизм не есть адамов первообраз в 'снятом
виде' (гегелевское aufheben). Скажем так: если у Адама его 'прото-эгоизм' был
лишь искушением и развитие его шло классическим путём (по великолепному учению
Нила Сорского - 'прилог'-'сочетание'-'сложение'-'пленение'), то после
грехопадения он перешёл в другое качество и стал уже свойством, как бы
преобразовался в него, стал эгоизмом собственно. Обрёл, так сказать,
соответствующий ему 'психический орган'. Такова диалектика грехопадения - всё
то, что было просто преодолимым искушением, превращается отныне в свойство, как
бы онтологизируется. Теперь его просто так уже не победишь. . . Впрочем, для
начала нам самим следует в нём себе признаться, так сказать, отследить его в
себе.
Отсюда, от проблемы мужского эгоизма и райского его прообраза, кстати, было
бы небезынтересно выйти на новый виток понимания и чисто психологического
аспекта происшедшего грехопадения, и тех особенностей человеческой психики, где