разгула безумных стихий оказывается первая русская революция:
К столу припав, заплакал я,
Провидя перст судьбы железной:
«Ликуйте, пьяные друзья,
Над распахнувшеюся бездной
Луч солнечный ужо взойдет;
Со знаменем пройдет рабочий:
Безумие нас заметет —
В тяжелой, в безысходной ночи».
Выше говорилось, что стихи «Пепла» — «рассказы в стихах»,
складывающиеся в циклы с единым сюжетом, отчасти переходящим в поэму. В
сущности, это и верно и в какой-то степени неверно. Дело в том, что
единообразие сюжетного исхода во многом делает эти сюжеты мнимыми,
условными: по существу, при подобном однозначном типе развязки сюжеты
различаются только индивидуальными фабульными и жанровыми
подробностями, основа же их единообразна, и, следовательно, получается
повторяющийся, во многом мнимый сюжет. Стоит только сравнить это с
лирическими «рассказами в стихах» Анненского, как станет ясно, в чем тут
дело. У Анненского судьбы персонажей чаще всего печальны, но отнюдь не
однообразны. Печальный исход этих индивидуальных судеб — в единстве
социальной судьбы. Однако единая трагическая социальная закономерность не
висит в виде однозначной схемы буквально над каждой индивидуальной
жизнью. У Белого дело обстоит именно так, и только так. У него схема
«социального рока» определяет решительно все. Это же различие
оборачивается и другой смысловой особенностью: у Анненского жизнь
отдельного человека печальна, но не лишена индивидуальных поэтических
красок. Поэтичность, любовь к разным проявлениям жизни имеет у Анненского
существенное содержательное значение. Раз человек живет своими радостями и
печалями, то, как бы ни прискорбен был конечный поворот его судьбы, он по-
своему живет в реальностях жизни и быта и по крайней мере здесь, в своем
личном обиходе — он человек и имеет возможность быть им в меру свободной
отдачи себя этим радостям и печалям. Поэтому лица-персонажи у Анненского
реально разные, живые лица: они живут в жизни, а не в схеме социального
кошмара, как у Белого. Лица-персонажи у Анненского пассивны, и поэтому они
не могут резко менять свою судьбу, очень ограничен у них диапазон жизненных
возможностей. Однако он есть, существует, этот диапазон, и в том-то и
поэтическая прелесть грустных стихов Анненского, что мы все время видим,
как мало, скупо отпущено человеку и как реально больно живой личности от
этого, от столь малого диапазона возможностей. Подобная относительная
свобода человеческих возможностей, поэтических возможностей жизни резко
возрастает у Блока: он ищет социальной активности и именно в этом находит
«весну без конца и без краю». То, что Блок самую «стихию» социальных
отношений воспринимает как «поэзию», — конечно, тоже в высшей степени
содержательно. Получается так, что и к социальному катаклизму Блок подходит
как к некоей возможности расширения жизненной поэзии, сама же революция в
таком случае предстает как возможный человеческий выход из социальных
кошмаров.
У Белого и в «Пепле», при всем резком своеобразии этой книги в
творчестве поэта, схема, висящая над каждой единичной судьбой, делает
социально односторонним и ее идейный итог. Вся беда тут именно в том, что
Белый не может
заложены в самую структуру единичной вещи, отдельного стихотворения. Тем
или иным способом Белый снимает возможность восприятия любой ситуации
как внутренне и безоглядно поэтической, таящей возможности положительного
индивидуального развития для того лица, о котором идет речь в каждом
отдельном случае. Вот, скажем, цикл «Деревня», построенный на явной
аналогии с «Коробейниками» Некрасова. Дается сюжетно-связный рассказ о
судьбах любящих друг друга деревенских парня и девушки, в чью жизнь
вмешивается и губит ее роковая социальная сила. Сюжет в целом рассказан как
будто бы с лирически-воодушевленным перевоплощением авторского «я» в
персонаж (о чем говорилось выше). Особое значение в том аспекте, который нас
сейчас интересует, естественно, имеет рассказ о самой любви парня и девушки.
Непосредственно и прямо она рисуется в стихотворении «Свидание» (1908):
Тает трепет слов медовых
В трепетных устах —
В бледно-розовых, в вишневых,
В сладких лепестках.
Картина чувственной любви дается в «сладких», «бледно-розовых» тонах; здесь
нет возможности прослеживать в деталях своеобразно-тонкую стилистику
стихотворения. Изысканный стилист Белый умело выполняет свое задание:
«сладкие» тона тут — лубок, стилизация. Жизненной ситуации, как таковой,
внутренней поэтической силе самой жизненной фабулы Белый не верит; о
чувственной любви говорится «невсерьез», «отстраненно» — это «картинка»,
расписанная определенными, чуть-чуть, незаметно сгущенными,
невсамделишными «розовыми» красками. В общей, широко понимаемой
стилистике книги этой условной красоте лирического лубка противостоит
изнутри с ней координированная, соотносящаяся с ней всегда и всюду и тоже
очень по-своему тонко выполненная лубочность гротеска. Все дело тут в
условности, стилизованности и той, и другой граней. Стихотворение
«Свидание» в этом едином лирико-ироническом ключе должно быть