столь разные литераторы, как Белый и Гумилев, Блок-художник изнутри своего
творчества не мог не видеть, что «Страшный мир» связан с циклом «На поле
Куликовом» и «Итальянскими стихами», которые возникли как обобщение и
развитие духовного опыта эпохи первой революции. Блок и к своей эволюции
подходил исторически, применял к себе как художнику те же принципы,
которые он применял в своем искусстве, подходя к действительности и
человеку. Противопоставление отдельных этапов его эволюции друг другу
представляется ему бессмыслицей — но это отнюдь не означает также и
отождествления их. Блок рассматривает их как разные и внутренне
противоречивые ступени в едином движении. И у Белого, и У Гумилева за
механическим противопоставлением разных этапов стоит различно
понимаемая, но одинаково метафизически толкуемая идея замкнутой в себе
цельности, лишенной внутренних противоречий. Обозревая историю замысла
поэмы «Возмездие», в предисловии к ней Блок воспроизводит в свете
своеобразного историзма, присущего ему, ход своих внутренних исканий тех
трудных лет; основная обобщающая идея, которую он развивает здесь,
относится и к концепции трилогии лирики, — она очень далека от
метафизически построенных «синтезов» или «слияний» самых разных толков,
Блок ее формулирует как постепенно выраставшее «… сознание
нераздельности и неслиянности искусства, жизни и политики» (III, 296). Это
означает, что разные стороны действительности, разные стороны жизни и
проявления человеческой деятельности тесно взаимосвязаны между собой
(«нераздельны»), существуют в единстве общего источника, и в то же время —
что не следует отождествлять их, путать, искусственно сливать,
«синтезировать», потому что они реально различны, «неслиянны». Иначе Блок
формулирует это, как ясное осознание противоречивости самой жизни: он
говорит здесь о складывавшемся мужественном отношении к жизни, которому
должно было быть присуще «… трагическое сознание неслиянности и
нераздельности всего — противоречий непримиримых и требовавших
примирения» (III, 296). При подобном мужественном, действенном отношении
к жизни человек не может, по Блоку, не хотеть устранения, преодоления
противоречий жизни, и в то же время не может не понимать, что искусственное
«синтезирование», «примирение» противоречий реально ничего не дает.
На основании такого подхода к действительности, окончательно
прояснившегося в течение 1910 – 1912 гг. (Блок в том же предисловии к
«Возмездию» особо важным в границах этого периода для себя считал 1911 год)
и подготовленного всей эволюцией Блока, конкретизируются и одновременно
по-своему четко осознаются общие идейно-духовные контуры и принципы
членения трилогии лирики. Главной здесь является для Блока мысль о
«воплощении» или «вочеловечении». Как об этом говорится в письме к Андрею
Белому от 6 июня 1911 г. (исключительно важном для понимания эволюции
Блока вообще), весь путь Блока-лирика, «… все стихи вместе — “
художника, мужественно глядящего в лицо миру…» (VIII, 344). Путь этот, по
Блоку, — путь в «ночи». Примечательно здесь то, что «ночь» осознается как
неизбежное, неотъемлемое явление общих закономерностей «страшного мира»,
и отношения с Белым представляются также в виде части «ночных»,
«нечеловеческих» переживаний в этой общей панораме. Особо важно для Блока
то, что «вочеловечение», или «выход из ночи», мыслится только как
«воплощение» разных, индивидуально-своеобразных людей: «… должны выйти
из ночи —
страшное, безликое; но человеческие лица различны» (VIII, 343). Сама
«безликость», отсутствие индивидуального человеческого своеобразия
осмысляется как одно из закономерных, неизбежных явлений «ночи»,
«страшного мира».
Решающей важности дополнения к этой общей концепции трилогии лирики
как «трилогии вочеловечения» вносит письмо к молодому литератору
А. И. Арсенишвили от 8 марта 1912 г. Предостерегая начинающего поэта от
одностороннего увлечения «ночными», сумрачными мотивами своей
собственной поэзии, Блок утверждает, что эта исторически неизбежная в его
стихах мрачность должна изнутри преодолеваться читателем, что таков его
общий поэтический замысел: «То чудесное сплетение противоречивых чувств,
мыслей и воль, которое носит имя
обращено более к будущему, чем к прошедшему; к прошедшему тоже, — но
поскольку в прошедшем заложено будущее. Человек есть
Здесь сплетаются воедино несколько разных и необыкновенно существенных
для понимания трилогии лирики мотивов. Блок говорит сразу и о
многосторонности, и о противоречивости современного человека; если
вспомнить слова из письма к Белому о «чудесной разности» людей, станет ясно,
что Блок не отвергает и не может отвергать многообразие и сложность
поэтического изображения человека. Именно в такой многосторонности