a519320070554f13d17632a2d6377c88

Когда вы общаетесь с ним в своей голове заочно, всё вроде идёт неплохо — у вас есть нужные аргументы для подтверждения своей точки зрения, правильные слова, чтобы вызы­вать симпатию; вы знаете, как себя поведёте,и как он на это отреагирует. В общем, всё тип-топ.

Но как только он оказывается перед вами во плоти, а не в вашем воображении, всё идёт наперекосяк. Он словно специально выкиды­вает какие-то коленца, которые вашим «гран­диозным планом» никак не предполагались! И вы сердитесь — с какой стати, совсем с ума сошёл?!

Вы словно говорите ему: ты должен был отре­агировать не так! А как он должен был реаги­ровать?.. Вы знаете. Конечно, ведь у вас такой чёткий образ в голове! Но нет, этот образ — лишь ваша собственная фантазия «на тему». Реальный человек не имеет к вашим фанта­зиям никакого отношения.

Вот почему люди, которых мы, казалось бы, знаем годами, вдоль и поперёк, полны для нас невероятных сюрпризов (причём зача­стую самых неприятных). Однако же, как я уже говорил, ни Илона Маска, ни Рэймонда Курцвейла это не смущает. Программы, над которыми они работают, будут предсказывать наше поведение безошибочно.

Если вы думаете, что это невозможно — не обольщайтесь. Технологии «больших данных» (Big Data) позволяют творить насто­ящие чудеса. Например, технология, разрабо­танная польским учёным Михалом Козинским в Кембриджской лаборатории психометрии.

Его компьютерной программе достаточно двух десятков лайков, поставленных вами в Facebook, чтобы она знала вас лучше, чем ваши коллеги по работе. Триста лайков ей хватит, чтобы обогнать в осведомлённости ваших родителей или супруга. А если машина учтёт более пятисот лайков, то она будет знать вас лучше, чем вы сами себя знаете.

Это кажется невероятной фантастикой. Но не спешите удивляться — вспомните, о чём мы с вами говорили. Вы имеете дело не с реальными людьми, а с образами других людей (включая свой собственный!), кото­рые вы создали в своей голове. Причём вы создали эти образы из набора характе­ристик, которыми вас оснастил ваш личный опыт, плюс различные глупости, почерпнутые им из «массового сознания».

В результате тот образ, который вы созда­ёте, страдает исключительной избиратель­ностью. Вы складываете его тенденциозно и видите в человеке только то, что готовы в нём увидеть.

Искусственный интеллект работает иначе: он анализирует всю информацию, которой располагает. Он фиксирует факты — то, что происходит в реальности. Мы же подгоняем факты под схемы, которые уже созданы нашим мозгом. И хотя в нынешнем своём состоя­нии искусственный интеллект действительно немного напоминает идиота, он уже умудря­ется выигрывать у нас в способности — вдумай­тесь! — понимать других людей.

ЭКСПЕРИМЕНТ С ГОРИЛЛОЙ

Мы страдаем фантастической тенденциозно­стью внимания, воображения и мышления. Все наши представления — не просто вымыш­лены, они ещё и вымышлены с дефектом. Мы в буквальном смысле этого слова потря­сающе нечувствительны к фактам. Слепы к ним, как кроты!

Это хорошо известный эксперимент, давно ставший классикой. Его авторы — психологи Дэниел Саймоне из университета штата Иллинойс и Кристофер Чебрис из Гарвардского университета.

Они сняли небольшой фильм, на котором запе­чатлена игра двух баскетбольных команд. Одна команда — в белой форме, вторая — в чёрной.

Фильм показывают группе испытуемых и дают задание — подсчитать, сколько раз мяч отскочит от пола в команде «белых». Большая часть испы­туемых прекрасно справляются с заданием и назы­вают правильное число.

Дальше следует вопрос экспериментатора: «Заме­тили ли вы что-то необычное во время игры?» Большая часть испытуемых говорит, что нет, ничего необычного они не заметили. Тогда фильм проигрывают второй раз, но уже без всяких пред­варительных инструкций и заданий.

И только теперь все видят, что где-то в середине матча на центр поля выходит женщина, переодетая гориллой, и демонстративно бьёт себя в грудь.

То есть большая часть испытуемых была настолько увлечена подсчётом ударов мяча, что пропустила совершенно невообразимую вещь, случившуюся у них на глазах!

Кстати, когда другой группе участников дали задание считать отскоки мяча от пола «чёрной команды», только треть из них не заметили гориллу. Всё просто — сама эта горилла была чёрной.

Этот эксперимент наглядно показал, что наше внимание фильтрует воспринимаемую инфор­мацию, причём делает это самостоятельно, в обход сознания. Мы видим только то, что готовы увидеть, а всё остальное пропадает для нас во тьме неопределённости.