Абак для банка

TABULA RASA - говорят о невинном младенце. "Чистая доска" - можно сказать и о незагруженном компьютере. Даже школьнику известно, что машина сама по себе ничего считать не будет. В нее нужно вдохнуть жизнь - программу. Но и этого мало: какой смысл в любом введенном в ЭВМ документе, если он так и останется в ней? Ведь любая операция с деньгами означает, что на данном расчетном счете уменьшилась некая сумма денег, а на другом - возросла на ту же величину, и эта информация мгновенно должна стать достоянием всех заинтересованных служб. Иначе возможны накладки, двойные проводки, "отрицательные" рубли и прочие неприятности. Деньги такого обращения не любят и жестоко мстят за него. Единственный выход - связать все имеющиеся компьютеры в единую сеть. Разумеется, необходимо и соответствующее программное обеспечение: чтобы, с одной стороны, все сотрудники работали с единой базой данных, а с другой - каждый отдел занимался своим делом: и операционный, и кредитный, и валютный, и договорной, и кассовый, и бухгалтерский (куда ж без него?), и юридический - и прочие, прочие, прочие… И база данных по банкам - там же, и постановления с решениями Правительства и родного ЦБ, и многое другое. Вот такой вычислительный монстр нужен - с одним телом и множеством голов: каждой службе свой набор операций. Да еще с двойной - тройной защитой, чтобы в любой нештатной ситуации, при любом стихийном бедствии: наводнении, извержении вулкана, отключении электроэнергии, несанкционированном внедрении в базу данных неопытного пользователя или приходе аудиторской проверки - всю информацию можно было легко и просто восстановить и предъявить. В противном случае - банк встанет.

Разумеется, стоит такая программулька… даже самая дешевая… ну вы представляете… Все эти пентиумы - так, своего рода бонус к ней, почти бесплатное приложение. А на менее мощных машинах она и работать не будет. Ругнется не по-нашему, что-нибудь навроде: "Out of memory" - и все дела.

Итак, мы вплотную подошли к выводу: не технику выбирает банк, а программу. А уж она диктует свои условия к аппаратной части. Впрочем, у любого банковского софта требования очень похожи: микропроцессор - как можно мощнее, память - как можно больше, производительность - как можно выше.

Есть два способа заполучить такое матобеспечение. Первый - нанять программистов: пусть за зарплату творят, не выходя из банка. Второй - купить готовый пакет, из числа имеющихся на рынке. У обоих подходов свои достоинства и недостатки. Создать подобного монстра даже гениальному программисту не под силу. Тут нужен коллектив от десяти и более человек, с распределением заданий по отдельным функциональным блокам (раз у каждой службы своя часть, то желательно, чтоб ее составлял специалист в данной области). Программист - профессия высокооплачиваемая (за тарелку супа тут работать никто не будет), так что легко просчитать, во что выльется содержание и обновление "самодельной" версии матобеспечения. Есть и второй негативный момент: стоит любому из авторов разругаться с коллективом или просто найти более денежное место - и любое очередное директивное письмо ЦБ, меняющее пустячный алгоритм ничтожной задачи, превратит программу в дорогостоящую безделицу.

На заре становления отечественного финансового дела на рынок свои разработки представили многие программисты. Бездарные быстро отсеялись, а подающие надежды слились в творческие коллективы и обзавелись статусом юридических лиц. В отличие от материальных объектов, интелектуальный продукт тиражируется легко, его стоимость распределяется на нескольких покупателей и конкретному пользователю обходится дешевле, чем "самоделка".

Но и здесь имеются свои подводные камни: фирма может создать прекрасный программный продукт, но оставить без внимания сервис и сопровождение, а без обновления он устареет уже через месяц. Универсальное изделие, расчитанное на многих, не учитывает сиюминутных потребностей конкретного банка - усредняет их запросы, обладает меньшей гибкостью.

Конкуренция и здесь провела жесткий отбор: за год - два на плаву остались считанные единицы. Однако борьба продолжается. Казалось бы, ясно: если по какой-либо программе работает хотя бы один банк, значит, по кругу решаемых задач она соответствует общему эталону, и ее соперничество с другими программными пакетами сводится лишь к вопросам удобства пользования, сервиса, дизайна. Но жизнь не стоит на месте, появляются новые технологии, новые устройства и как следствие - дополнительные возможности.

Пример - работа по схеме "УДАЛЕННЫЙ КЛИЕНТ".