Абак для банка

Сначала определим, что значит "ограбление по модему". Ибо материалы подавляющего большинства статей на эту тему вызывают продолжительный здоровый смех в компьютерном мире. Особенно преуспел некий журналист К. (не буду называть фамилию) в серии нашумевших статей об электронном взломе банков - перлы из них с язвительными комментариями известных хакеров обошли по электроннным сетям весь мир. Само словосочетание "ограбление банка по модему" - абсурд, ибо собственные средства банка, то есть уставной капитал и прибыль, лежат на определенных счетах, которые не только по модему недоступны, но даже и многим сотрудникам открыты лишь для просмотра. Что-то снять и перевести, не имея санкции руководства, просто невозможно. А все остальное - лишь средства клиентов, и банк временно распоряжается ими только по поручениям владельцев. Посредством связи через модем управляются только клиентские счета, и кроме того окончательное решение о проводке той или иной суммы принимает человек.

Деньги всегда привлекали преступников. Неважно, хранятся наличные под сейфовыми замками или в виде строчки цифр на расчетном счету фирмы - обязательно найдется некто, размышляющий о способах их изъятия. Но ни один "медвежатник" не полезет наобум снимать сигнализацию и резать сейфы, если не будет в достаточной степени уверен, что там есть чем поживиться. Точно так же ни один хакер даже не попытается "ломать" защиту, если не будет точно знать, что на конкретном счету есть некая (и не малая) сумма, которой можно распорядиться втихоря от хозяина. Ведь, как и медвежатнику, ему дается всего одна попытка (вспомним про лог-файл: если кто-то начал подбирать пароли, то это тотчас можно отследить и принять меры). Откуда он получает эту информацию?

Чаще всего - от самого клиента, хозяина денег. Взять, к примеру, случай с Владимиром Левиным, снявшим, не выходя из своей петербургской квартиры, с некоего расчетного счета Сити-бэнк 80 тыс. долл. и отправившего затем их в Израиль. Вы считаете, он Сити-бэнк ограбил? Нет, он обворовал одного из клиентов банка, также проживавшего в Петербурге. То есть - послал платежное поручение от лица реального человека, используя его имя, пароль, шифр. У банка не было оснований отказать в исполнении, а когда настоящий клиент получил очередную выписку со счета, тут-то все и вскрылось. И при повторной попытке Левина засекла служба безопасности. Спросите, как он узнал чужой расчетный счет, имеющуюся там сумму, имена, пароли и прочее?

Для этого совсем не обязательно выезжать в Америку и выпытывать означенные сведения у тамошних специалистов. Скорее всего, либо проговорился сам потерпевший, либо (с меньшей вероятностью) В.Левин встроил "программный жучок" на петербургском сайте компьютерной сети и длительное время снимал копии со всех проходящих документов, чтобы затем, наработав статистику, проанализировать шифр. Другое дело, что банк взял на себя весь ущерб, причиненный клиенту, но реально - мог и отказать ему, ведь вины банка тут не было. Конфедициальная информация "ушла" не от него.