Читаем Административная ответственность в сфере таможенного дела полностью

Так, постановлением Обского городского суда Новосибирской области признано виновным ООО «А» – таможенный перевозчик, которым при прибытии на таможенную территорию не заявлено о наличии товаров – кабелей из полимерного материала общим весом 172 килограмма, образующих 1 грузовое место. При рассмотрении дела представителем лица, в отношении которого велось производство по делу, указано, что незаявленный товар представляет собой незначительную часть всего ввезенного груза (1 грузовое место из 2650), что говорит о малозначительности совершенного деяния. Несмотря на это, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.[20]

В то же время в практике работы таможенных органов имели место и другие примеры правонарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 16.1.

Так, Ленинский районный суд г. Владивостока привлек к ответственности таможенного перевозчика ООО «П.». Как установлено материалами дела, на территории сопредельного иностранного государства в автомобильные полуприцепы загружены различные товары народного потребления (мужская и женская одежда, в том числе из натурального меха). При этом данные полуприцепы оснащены запорными устройствами, которые могли быть сняты при помощи специальных инструментов без повреждения целостности средств таможенной идентификации (таможенных пломб). После получения разрешений на таможенный транзит автомобили проследовали на территорию автомобильной базы, не являющуюся местом завершения таможенной процедуры таможенного транзита. На данной территории предпринята попытка демонтажа запорных устройств с ввезенных полуприцепов, которая пресечена в рамках оперативно-розыскных мероприятий. При этом на территории данной автомобильной базы обнаружены полуприцепы, которые по своим внешним признакам, в том числе и по идентификационным номерам, полностью идентичны полуприцепам, фактически прибывшим на таможенную территорию. В указанных полуприцепах – «двойниках» находился заранее подготовленный «товар прикрытия», который соответствовал транспортным (перевозочным) документам, находящимся у водителей, и планировался к предъявлению таможенному органу при завершении таможенной процедуры таможенного транзита. Таким образом, под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным перевозчиком были помещены товары, отличные от фактически перевозимых. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ООО «П.» подвергнуто административному штрафу в размере 50 тыс. руб. с конфискацией предметов правонарушения[21].

Таким образом, указанные правонарушения, несмотря на идентичную квалификацию, могут значительно различаться по объективной стороне. Этим и обусловлен достаточно широкий выбор наказаний, которые могут быть назначены правонарушителю – от предупреждения до административного штрафа в размере 50 тыс. руб. с конфискацией предметов правонарушения. Пожалуй, в отношении указанного состава, наряду с ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, предусмотрена наиболее широкая дискреция.

Статья 16.2 КоАП РФ предусматривает три состава административного правонарушения. Во всех составах ст. 16.2 субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Ответственность наступает вне зависимости от формы вины.

Видовым объектом посягательства является порядок таможенного декларирования товаров.

Порядок таможенного декларирования товаров заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 27 ст. 4 ТК ТС).

Часть 1 ст. 16.2 устанавливает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 16.2 устанавливает ответственность за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве
Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве

Книга обобщает многолетний опыт соавторов в области правового регулирования информационных отношений, а также их размышления о путях развития современного (как отечественного, так и зарубежного) права в контексте глобальных изменений, которые сопутствуют формированию информационного общества.Центральная проблема, которой посвящена книга — соотношение "информации" (сравнительно нового объекта правового регулирования) и "собственности" (юридического института с многовековой историей). Особое внимание уделяется историческому аспекту: прослеживая эволюцию в толковании данных понятий, авторы представляют на суд читателя выявленные проблемы и пути их решения. При рассмотрении вопросов, связанных с правовым регулированием Интернета, авторы опираются на новейшие зарубежные исследования по данной тематике. Завершает книгу критический анализ действующего российского законодательства в информационной сфере.Книга снабжена развернутой библиографией российских и зарубежных источников.В Приложении публикуется перевод Закона США "О свободе информации".Книга предназначена для юристов, работающих в сфере использования информационных технологий, и специалистов в области законотворчества.

Елена Анатольевна Войниканис , Михаил Владимирович Якушев

ОС и Сети, интернет / Юриспруденция / Интернет / Образование и наука / Книги по IT