Адмирал С. О. Макаров. 1848-1948

Большая заслуга Макарова состоит в том, что он, нанеся удар по «вечным принципам», усомнившись во всеуслышание в сущности самой теории «владения морем», указал на шаг-кость в самых основаниях учений Мэхэна и Коломба. Адмирал Макаров не смог сделать окончательных выводов, а потому объективно и не порвал с этими теориями. «Есть много других шсообразностей, но мы о них будем говорить впоследствии»,²— писал Макаров, но преждевременная смерть, не дала ему возможности осуществить эти благие намерения.

ОБ ОШИБКАХ С. О. МАКАРОВА

Поскольку рассмотренные нами труды контр-адмирала Макарова явились сгустком его оперативно-тактических взглядов, ставших достоянием наших офицеров, представляется необходимым указать и на основные ошибочные мысли Макарова.

13 «Рассуждениях по вопросам морской тактики» в гл. I § 12 озаглавлен: «Сопоставление морских и сухопутных военных наук». Само заглавие параграфа заставляет нас отнестись к нему с настороженностью. Не со всеми положениями можно было соглашаться и в эпоху Макарова, а тем более в наши дни. Так, контр-адмирал Макаров писал: «Некоторые из военных авторитетов полагают, что наука о войне кок па море, так и на суше одна и та же...¹. Макаров не указывает, какого именно автора он имел в виду, сам же он эту точку зрения не разделял и писал даже, что «такой взгляд был бы справедлив, если бы принято было соединять начальствование над армией н флотом в руках одного главнокомандующего, который и руководил бы общими боевыми средствами страны.» ^{38 39} Макаров далее даже соглашается в принципе с целесообразностью такого положения, говоря, что «цельность действии могла бы выиграть от полного слияния армии и флота и соединения в одном министерстве общего управления наступательными и оборонительными силам;! страны».⁴⁰ Макаров, казалось, был близок к правильному решению вопроса, но он сам не верил в логичность этих своих рассуждений и закончил указанные выше справедливые мысли словами: «.. .еще ни одна нация не вступила на этот путь, ибо существует огромная разница между приемами воины на суше и на море...» ⁴¹ Здесь контр-адмирал Макаров явно путает область стратегии с тактикой. Отсюда незерен и его взгляд, когда он говорит, что «.. .требуется некоторая осторожность, когда мы пожелаем законы воины, выработанные для сухого пути, перенести на море... приходится разделять науки, создавая отдельную морскую стратегию и морскую тактику». ⁴² Верный своей эпохе, находившейся в известной степени под влиянием всевозможных морских «школ»,