Адольф Гитлер и его русские друзья

Этот вывод подтвердил знаменитый психологический эксперимент, проведенный в шестидесятых годах в университетском городке Нью-Хейвен под руководством социопсихолога Стэнли Милгрэма. Он хотел понять, почему немцы так легко подчинились властям в Третьем рейхе. Неповторимой чертой германского национального социализма было обилие послушных исполнителей.

Стэнли Милгрэм полагал, что в немцах есть что-то особенное, а американцы, как свободные люди, поведут себя иначе и откажутся выполнять бесчеловечные приказы.

Он пригласил добровольцев участвовать в экспериментах по обучению силовыми методами. Добровольцы могли стать «учителями» или «учениками». Все предпочли роль «учителей». Они не видели своих «учеников», общались с помощью переговорного устройства.

Если «ученик» давал некорректный ответ, его наказывали электрическим разрядом. Ток включал «учитель». Перед началом эксперимента всех участников угостили электрошоком в сорок пять вольт — они убедились, что смогут причинить реальную боль.

По переговорному устройству «учитель» задавал вопрос и называл варианты ответов. В случае неправильного ответа нажимал кнопку, наказывая «ученика» электрошоком. После каждой ошибки «учитель» увеличивал уровень напряжения. Постепенно «ученики» стали испытывать настоящую боль, и «учителя» слышали их крики.

Результат экспериментов оказался ужасающим: двое из трех добровольных «учителей», войдя во вкус, дали своим «ученикам» дозу, которая была бы смертельной, если бы это не был просто лабораторный эксперимент.

Стэнли Милгрэм продолжил эксперименты в условиях, когда «учитель» видел своего «ученика». «Учитель» должен был сам класть руки «ученика» на электропроводящие подлокотники кресла. Каждый третий «учитель» настолько втянулся в порученное ему дело, что продолжал мучить своих учеников, видя их страдания.

Какой вывод сделал Стэнли Милгрэм?

Если люди верят, что они действуют в интересах государства, если они исполняют приказ, высшую волю, если «так надо», они легко отбрасывают все моральные соображения, превращаются в монстров и готовы совершать преступления неслыханной жестокости.

У всех народов есть светлые и мрачные периоды в жизни. Приход к власти Уинстона Черчилля с его неукротимым характером было счастьем для Англии, чья судьба висела на волоске.

— Когда меня назначили премьер-министром, — говорил Черчилль, — я вдруг почувствовал себя свободным: наконец-то вся ответственность будет лежать на мне одном.

Англичане уверены, что они вели бы себя в условиях оккупации иначе, чем другие народы Европы. Возможно, они ошибаются. Если бы президент Рузвельт умер раньше, а Гитлер подписал с американцами пакт о ненападении и не напал на Советский Союз, а оккупировал Британию, то все было бы по-другому, несмотря на мужественный британский характер. И многие англичане, не исключено, точно так же сотрудничали бы с немцами и преследовали евреев, как это происходило во многих частях Европы.

Единственный метод самообороны против привычки подчиняться власти — воспитание индивидуальности, внутренней самостоятельности. Коллективизм, привычка маршировать строем, превращение государства в арбитра всех проблем подрывает независимость личности. Если ее нет, человек легко принимает идеологию и практику национального социализма.

Человек существует не для того, чтобы им управляли. Не быть управляемым, не позволять манипулировать собой, сохранить пространство внутренней свободы — вот один из уроков, извлеченных из опыта Освенцима.

Французский философ Андре Глюксман писал, что он ребенком был свидетелем того, как его родственников отправили в Освенцим. С таким же успехом они могли оказаться в ГУЛАГе.

Но вот открытие, которое потрясло: в каждом человеке заложен потенциал быть не только жертвой концентрационных лагерей, но и самому строить лагеря или же, по крайней мере, не возражать против их существования. Слепой Фауст мечтает о свободе, жаждет изменить мир, но в итоге роет сам себе могилу.

Немцы действительно склонны к подчинению. Но тут проблема не генетическая, а историческая. У немцев было меньше времени, чем у американцев или голландцев, понять, что такое свободный гражданин в свободной стране.

Об этом писал немецкий философ Теодор Адорно в эссе «Воспитание после Освенцима»: «После распада кайзеровского рейха люди психологически оказались неподготовленными к свободе, которая упала им в руки. Именно готовность быть заодно с властью и подчиняться тому, что сильнее, создала образ мучителей… Единственной силой против Освенцима могла бы быть внутренняя автономность, сила, необходимая для неучастия».

Самым важным в смысле недопущения нового Освенцима Теодор Адорно считал «необходимость противодействия господству любого коллектива… Люди, которые слепо встраиваются в коллективы, сами превращают себя в нечто вроде материала, уничтожают в себе способность к самоопределению».