Читаем Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку полностью

Этот мир исчез. Уничтожение американским бизнесом и правительством профсоюзов в частном секторе привело к ликвидации основного института, который давал возможность трудящимся расширить свои возможности, помимо их участия в политической системе в качестве избирателей. Полвека назад такие лидеры профсоюзов, как Уолтер Ройтер и Джордж Мени, были на слуху, они были влиятельными лидерами, которые вели переговоры с президентами и лидерами Конгресса, а также с руководителями корпораций. Сегодня многие члены профсоюзов сами затруднились бы назвать кого-либо из общенациональных профсоюзных деятелей. Профсоюзы государственного сектора продолжают оказывать влияние на Демократическую партию, но упадок профсоюзов частного сектора привел к тому, что интересы бизнеса практически монопольно лоббируют экономические вопросы частного сектора , оказывая влияние как на демократов, так и на республиканцев.

Тем временем сами партии из федераций с массовым членством превратились в бренды, финансируемые миллиардерами и корпорациями и ориентированные в основном на представителей высшего класса с высшим образованием. Решение обеих национальных партий в 1970-х гг. выбирать кандидатов на открытых партийных первичных выборах или собраниях, а не на съездах, где доминируют карьерные политики, должно было сделать американскую политику более демократичной. Вместо этого система первичных выборов сделала американскую политику более олигархической.

На протяжении десятилетий доля избирателей, участвующих в праймериз, колебалась между 10 и 30%, в то время как на промежуточных всеобщих выборах явка составляла около 40%, а на всеобщих выборах в годы президентских выборов - около 60%. Более того, небольшое число избирателей, принимающих участие в партийных праймериз, не является типичным представителем своей партии. Они более образованны, более обеспечены и более идеологичны, чем большинство демократов и республиканцев. Исследование, проведенное в 2018 году, показало, что 62% участников праймериз демократов и 58% участников праймериз республиканцев имеют степень бакалавра или выше, в то время как среди американцев таких только около трети. В то время, когда средний доход домохозяйства составлял 60 309 долл. США, более половины участников первичных выборов в каждой партии были выходцами из семей, зарабатывающих более 75 тыс. долл. в год.

Обеспеченные демократы и обеспеченные республиканцы, как правило, руководствуются "постматериальными ценностями" и увлечены поляризующими социальными вопросами, такими как аборты или контроль над оружием, в отличие от многорасового большинства рабочего класса Америки, для которого, по данным опросов, основными проблемами являются такие обыденные вопросы, как экономика, здравоохранение и безопасность от преступности. Образованные и обеспеченные демократы, которые в избытке представлены на праймериз демократов, тянут партию влево от большинства демократов по социальным вопросам. В то же время Республиканскую партию по социальным вопросам тянут вправо от среднестатистических избирателей-республиканцев не невежественные яху из рабочего класса, которых демонизируют снобистские прогрессисты, а мелкобуржуазные и профессиональные республиканцы, движимые рвением культурной войны.

Наряду с высококлассными, образованными, гиперидеологизированными избирателями на первичных выборах в селекторат каждой партии входят состоятельные партийные доноры. Как показали Мартин Гиленс и Бенджамин И. Пейдж в знаменитом исследовании 2014 года, выборные должностные лица обеих партий склонны вставать на сторону доноров против избирателей партии по вопросам, по которым эти две группы имеют противоположные взгляды. [19] В целом американский класс доноров образует относительно однородный двухпартийный истеблишмент, члены которого имеют больше общего друг с другом, чем с большинством демократов или республиканцев. Олигархи, входящие в класс доноров американских кампаний, как правило, более либеральны по сравнению с населением в целом по социальным вопросам, а также более ориентированы на свободный рынок и выступают за свободную торговлю, массовую иммиграцию и американские военные интервенции за рубежом. Представители американского класса доноров, от элиты Кремниевой долины и Голливуда, поддерживающих демократов, до руководителей предприятий ископаемого топлива и агропромышленного комплекса , которые чаще финансируют республиканцев, а также доноры с Уолл-стрит, которых можно встретить на обеих сторонах, как правило, разделяют враждебное отношение к организованному труду в своих отраслях частного сектора.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера
Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера

В книге читателю предлагается освободиться от стереотипного восприятия социально-экономических проблем современной России.Существовала ли фатальная неизбежность гибели СССР? Есть ли у России возможности для преодоления нынешнего кризиса? Каким образом Россия сможет обеспечить себе процветание, а своим гражданам достойную жизнь? Как может выглядеть вариант национальной идеи для России? Эти и другие вопросы рассматриваются автором с точки зрения логики, теоретической и практической обоснованности.Издание рекомендовано социологам, политологам, специалистам по работе с масс-медиа, а также самому широкому кругу читателей, которые неравнодушны к настоящему и будущему своей страны.

Виктор Белов

Обществознание, социология / Политика / Образование и наука