Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг

Из этого делается вывод о том, что, хотя и права по классическим ценным бумагам, и права по бездокументарным ценным бумагам удостоверены документами (в первом случае самой ценной бумагой как документом, во втором случае – реестром), порядок и способы осуществления прав, соответственно, по классическим ценным бумагам и бездокументарным ценным бумагам различны, значит, должны иметь место и различные правовые режимы для этих прав.

Такой вывод, на наш взгляд, представляется ошибочным, поскольку способом фиксации прав на безналичную ценную бумагу (как бездокументарную, так и документарную, но помещенную на депозитарный учет в депозитарий (обездвиженную ценную бумагу)) является не совокупность ряда учетных данных регистратора (реестр) или депозитария, а конкретная учетная запись по отдельному счету конкретного лица.

При этом совокупность учетных данных реестродержателя не существует в виде документа, поскольку при современных технологиях такие данные не ведутся в виде «амбарных» книг (как это было раньше в отношении книг должника именных ценных бумаг), а существуют в виде записей данных в электронной форме.

Любые распечатки данных, в том числе отчетные документы регистратора и депозитария, касающиеся состояния соответствующего счета клиента и (или) проведенных по нему операций вторичны с точки зрения того, что они лишь отражают соответствующее состояние на счете и подтверждают его. Они подтверждают существование права, но сами по себе не являются основанием возникновения, перехода или прекращения права на ценные бумаги, а дают лишь возможность удостовериться, что была произведена соответствующая запись, повлекшая возникновение, переход или прекращение права на ценную бумагу.

Распечатки данных, в том числе отчетные документы регистраторов и депозитариев, не попадают в гражданский оборот в виде объектов гражданского права и не являются ценными бумагами. Именно сама запись по счету обладает существенными признаками ценных бумаг (естественно, теми из них, которые возможны для безналичной формы, например, публичной достоверностью).

Более традиционно подходит к вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг Л. Юлдашбаева в своей публикации «Правовая природа бездокументарных ценных бумаг»[67], которая считает, что «применение к какому-либо объекту гражданских прав по аналогии правил, применяемых к другому объекту гражданских прав, не означает изменения его правовой природы. Ценные бумаги в прямом смысле слова отнесены к вещам в силу своей материальности, они соединяют в себе и материальный объект – документ – и нематериальный объект – права. В этом и состоит двуединая сущность ценной бумаги, тогда как бездокументарные ценные бумаги представляют собой только права… и бездокументарная ценная бумага в силу своей нематериальности не относится к категории вещей и нормы о вещах на нее также не распространяются»[68].

Исследованию правовой природы бездокументарных ценных бумаг посвящена и статья А. Шаталова «Основы конструкции бездокументарных ценных бумаг»[69], в которой автор, по нашему мнению, исходит из совершенно правильной посылки, утверждая, что в результате трансформации материальной оболочки ценной бумаги, удостоверяющей определенные права, обратно в бездокументарную эти права не стали тем, чем они были до появления ценных бумаг, – правами, вытекающими из договора.

Споры о сущности бездокументарной ценной бумаги – совокупность прав по ценным бумагам с сохранением признаков объектов вещных прав либо без сохранения этих признаков, не являются отвлеченными теоретическим рассуждениями. Сохранение за бездокументарными ценными бумагами совокупности как обязательственных, так и вещно-правовых признаков имеет принципиальное значение для разрешения споров, возникающих в связи с оборотом этих объектов прав, так как право требования по ценной бумаге удостоверяется самой ценной бумагой, а не договором о ее передаче.

Следовательно, отрицание вещно-правовой сущности бездокументарной ценной бумаги может привести к утверждению о том, что исполнение обязательства, удостоверенного ценной бумагой, допустимо также на основании договора о передаче акций, что противоречило бы признаку публичной достоверности ценной бумаги – п. 2 ст. 147 ГК, и сделало бы невозможным применение к защите нарушенных прав собственников бездокументаных ценных бумаг (акций), традиционных способов защиты гражданских прав в части виндикации.

Позиция ВАС РФ по этому вопросу сводилась к тому, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности как движимое имущество[70] и для защиты прав владельцев бездокументарных акций может быть использован виндикационный иск.

Приведенная позиция согласуется со спецификой правового режима бездокументарных акций, которая характеризуется следующими особенностями.