Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

Правда, такие работы считались секретными, но о них знали в медицинских кругах Германии, результаты публиковались в специальной литературе, обсуждались на научном уровне – и никаких протестов не вызывали. Наоборот, многие медики считали эти результаты уникальными и очень ценными. Скажем, в октябре 1942 г. профессора Хольцлехнер и Финке, написав для ВВС отчет «Эксперименты по замораживанию человека», провели в Нюрнберге научную конференцию по результатам своих работ. Присутствовали 95 ученых, включая знаменитости. И хотя было ясно, что для получения результатов много людей было доведено до смерти, вопросы задавались только научного плана. Ни малейших признаков возмущения не было. А в мае 1943 г. К. Гебхардт и Ф. Фишер прочли в военно-медицинской академии лекцию по провоцированию газовой гангрены у заключенных. Их выслушали с огромным вниманием. А присутствовавший профессор Ф. Зауэрбрух, светило немецкой медицины, сделал единственное замечание – мол, «хирургия лучше сульфаниламида».

Возьмем и такой слой общества, как немецкие крестьяне. И оказывается, что некоторые концлагеря продавали пепел сожженных в качестве сельскохозяйственных удобрений. И его покупали! Существует и множество свидетельств о том, как обращались отнюдь не помещики, а обычные «бауэры», то бишь фермеры, с отданными в их распоряжение русскими и украинскими невольницами. Как за невыполнение дневного «урока» пороли. Без увечий и злости, но сильно. И публично, собрав прочих рабынь и своих домашних. Аналогия со скотиной тут, пожалуй, неуместна. Скотину бережливые и аккуратные немецкие крестьяне не били. Существуют и свидетельства, как при побегах «остарбайтеров» фермеры устраивали коллективные облавы с собаками и охотничьими ружьями. (Полевой Б. Эти четыре года, т.1. М., 1974). Правда, инструкциями Гиммлера приписывалось именно такое обращение с рабами, иначе могли наказать самих хозяев. Но… ведь никто же насильно не заставлял этих хозяев брать невольниц.

Наконец, коснемся и рядовых германских обывателей. Разве многие из них не радовались, получая от служивших на востоке родных посылки с брусками сала, шмотками и прочим награбленным барахлом вплоть до детских игрушек? А неужто были недовольны те, кто получал ордера на дефицитные в войну промтовары и покупал по сниженным ценам пальто, костюмы, платья, очки, сумки… изъятые у отправленных в газовые камеры или снятые с жертв перед расстрелами. Покупатели не знали об этом? Но ведь было видно, что вещи ношеные. Значит, в любом случае чьи-то чужие. Словом, хотя страны антигитлеровской коалиции и выдвинули лозунг, что воюют не против германского народа, а против нацизма, все же получается – в деяниях нацизма участвовала (и охотно участвовала) огромная часть немецкого населения.

Что же касается группенфюрера Мюллера, то и он в этих делах, разумеется, участвовал. Играл далеко не последнюю скрипку. И даже самую грязную работу выполнял попрежнему добросовестно. Так, после смерти Гейдриха и при вечной занятости Гиммлера ему было дано право подписывать приказы о «перемещениях» в концлагеря. Когда начальником РСХА стал Кальтенбруннер, это право было сохранено – Мюллер стал считаться его заместителем и должен был подписывать подобные приказы в случае отсутствия шефа. Он подписывал. По распоряжениям за его подписями было вывезено в Освенцим и другие места уничтожения 45 тыс. евреев из Голландии, 3 тыс. из Берлина, 30 тыс. из Белостока, 10 тыс. из лагеря Терезиенштадт. Сам он этих вещей не инициировал, но был человеком толстокожим, загрубелым, хладнокровным. Допустим, приезжает порученец Эйхмана с соответствующей бумагой – Мюллер прочитает, нет ли формальных ошибок, и подмахнет. Или приходит распоряжение Гиммлера – дескать, по заявке Поля в концлагеря требуется свежая рабочая сила. И Мюллер вызывает подчиненного, чтобы подготовить приказ: в такой-то срок переместить в лагеря 35 тыс. заключенных из французских тюрем. Персональная судьба каждого из этих 35 тысяч его не интересовала…

Но вот садистских наклонностей за Мюллером, в отличие от его начальников, не наблюдалось. Сам он в концлагеря не ездил никогда. При казнях не присутствовал. И никогда не стремился. Не бывал он и на «усиленных допросах» в собственном учреждении, оставляя это «специалистам» костоломам. Как пишет историк гестапо Жак Деларю, это был «грубый администратор, какие встречаются почти повсюду. Функционер до мозга костей, он жил и работал ради бумаг, статистик, докладных. Он чувствовал себя хорошо, лишь занимаясь записками, повестками дня и инструкциями. Главной заботой Мюллера было «продвижение». Его мало заботило то обстоятельство, что закулисная сторона его жизни состояла из гнусных доносов, анонимных писем, средневековых пыток и тайных казней. Все эти ужасы доходили до него лишь в типично бюрократическом виде, то есть как сухие доклады и записки».

Зондеркоманда вызывает Москву

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное