Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

И Центр вроде бы согласился. Встреча готовилась, оговаривались место, время и прочие детали. Но прямой контакт не состоялся. Как пишет Треппер – из-за осторожности, которую проявила советская сторона. В условленном месте русский представитель не появился. Хотя… действительно ли сорвалась встреча? Кто знает. Единственный источник, сообщающий об этом, – мемуары Треппера. А он в данное время содержался в особняке зондеркоманды, под охраной. И всю информацию узнавал только от Паннвица и Берга. Считали ли они нужным говорить ему всю правду?

Мюллер и армия Власова

Как вспоминал Треппер, «Красная капелла» весной и летом 1943 г. несколько раз получала запросы Центра относительно РОА – «Русской освободительной армии» генерала Власова. Интерес Центра к этим формированиям, как и к химическому оружию, был отнюдь не случайным. Если мы вспомним историю Первой мировой, то увидим, что Германия, когда стало ясно, что сломить противника обычными средствами не получается, применила отравляющие вещества. А потом – отраву идеологическую. Сделала ставку на развал России изнутри с помощью оппозиционных движений. И если уж идти по линии аналогий, то Февральская революция после побед 1916-го в военном отношении имела такие же последствия, как если бы советский тыл взорвался и рухнул где-нибудь после Сталинграда и Курской битвы. Треппер пишет, что о власовцах германское командование и абвер предоставляли сведения очень охотно, тут уж немцы ничего не скрывали и не секретничали. Но очень похоже, что запросы Центра имели и другие последствия…

Впрочем, сперва надо отметить, что проекты идеологического разрушения СССР в Германии действительно существовали. Впоследствии фон Клейст признавал: «Надежды на победу в основном опирались на мнение, что вторжение вызовет политический переворот в России… Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера». И такие надежды имели под собой куда более реальные основания, чем в Первую мировую. Ранее уже отмечалось, что в 1941 г. во многих местах население встречало оккупантов с радостью. Что были случаи, когда бойцы и подразделения не просто сдавались, а переходили к противнику с оружием, желая воевать против коммунистов. В Белоруссии жители начали создавать «народную милицию», в г. Локте Брянской области возникла антисоветская «республика», сформировавшая отряды «Русской освободительной народной армии» (РОНА).

Были и другие примеры. Командующий 19-й армией Михаил Федорович Лукин, герой Смоленского сражения, попавший в плен тяжелораненным и перенесший ампутацию ноги, направил обращение к германскому командованию с предложением создать альтернативное русское правительство, чтобы «бороться против ненавистной большевистской системы». Он писал: «Народ окажется перед лицом необычной ситуации: русские встали на сторону так называемого врага – значит перейти к ним – не измена родине, а только отход от системы… Даже видные советские деятели наверняка задумаются над этим… Вряд ли все руководители – заклятые приверженцы большевизма». Полковник ВВС В.И. Мальцев, успевший посидеть в 1938 г., создал в Ялте 6 добровольческих отрядов, а потом был принят в Люфтваффе и организовал русскую эскадрилью. В Югославии из белоэмигрантов начал формироваться «Охранный корпус» под командованием служившего ранее в царской армии генерала Б.А. Штейфона. В составе корпуса создавались казачьи сотни для отправки на Дон и Кубань. Активное участие в этом приняли белые генералы Краснов, Шкуро, Абрамов. Шкуро, например, говорил: «Мне бы только на Кавказ приехать, там меня каждый знает. Как приеду, сразу весь Кавказ подниму против большевиков».

Но не тут-то было. Никакие русские «союзники» нацистам не требовались. Германская «остполитик» предусматривала не «освобождение» СССР от коммунизма, а прямую колонизацию и последующую «германизацию» захваченных территорий. А в таком случае русские вооруженные формирования становились даже опасными. Ни на какие Дон и Кубань белогвардейские сотни не поехали. Корпус Штейфона (впрочем, в него записалось лишь 2 тыс. человек) оставили в Югославии для борьбы с партизанами, охраны путей сообщения, предприятий и шахт. С существованием «республики» под Брянском временно смирились, чтобы не создавать себе проблем в ближних тылах. Но распространять влияние на соседние районы ей не позволили. А белорусскую «народную милицию» разогнали. Объявили, что если люди хотят бороться с коммунистами и партизанами, пусть идут в полицаи. То есть служат под руководством СС и гестапо.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное