Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

Независимо от немцев и примкнувших к ним белогвардейцев и националистов антисоветскую агитацию вел эмигрантский Народно-трудовой союз (НТС). Он мечтал о «третьем пути» и действовал под лозунгом «за Россию без немцев и большевиков». Активисты союза, просочившись на оккупированную территорию, создали 120 групп в 54 городах. Они старались устроиться в различные учреждения Остминистериума (министерства Восточных территорий), представителями германских фирм на Востоке, в местные муниципальные органы. Центры НТС возникли в Смоленске, Брянске, Киеве, Виннице, Днепропетровске, Одессе. Там, где получали доступ к типографиям, печатали листовки. Агитаторы старались войти в контакт с партизанскими отрядами и вывести их из-под контроля коммунистов, вели работу в частях «Остгруппен». Зарубежные деятели НТС сумели внедриться в упомянутый «учебный лагерь» в Вустрау, завербовали многих преподавателей и распространяли свои идеи. Здесь же стала издаваться литература НТС, замаскированная под «учебные пособия».

По мере развития событий на Восточном фронте в руководстве рейха боролись две тенденции. Представители первой, в том числе Гитлер, Борман, Гиммлер, стояли за прежнее отношение к побежденным, видя в них лишь «унтерменшей» и потенциальных рабов. Представители второй считали необходимым смягчить «остполитик»: свернуть террор, расчленить территорию СССР на формально «независимые» национальные образования со своими «правительствами». Но оба течения в 1942 г. сошлись в одном – для активизации антикоммунистических сил в России нужно «имя». Авторитетный лидер. Хотя его роль понимали поразному. Одни соглашались, что это нужно лишь в целях пропагандистской игры для разложения Советской Армии. Другие полагали, что это поможет создать гипотетическое «национальное правительство» в противовес Москве.

Как бы то ни было, раз согласие руководства было получено, начался поиск подходящей фигуры. Одной из кандидатур был Яков Джугашвили, сын Сталина – видать, немцы так представляли русскую психологию, что после отца народ признает «законным наследником» сына – наподобие Лжедмитрия. Однако от Джугашвили был получен отказ. Вторым кандидатом стал генерал Лукин, который и сам обращался с подобным предложением. Но, пережив в лагерях страшную зиму 1941/42 г., когда вымерли миллионы пленных, Лукин понял, что о союзе с нацистами не может быть и речи, и от дальнейшего сотрудничества с ними наотрез отказался. (Любопытно, что после освобождения Лукин был арестован МГБ, и Сталину доложили о его нелояльном поведении в плену. Но Иосиф Виссарионович, расмотрев все факты, репрессировать его не стал и велел выпустить. Даже вернул генеральское звание.)

Третьим кандидатом стал Андрей Андреевич Власов. В литературе до сих пор дискутируется вопрос, был ли он борцом за демократию или предателем? Что ж, из этой дилеммы надо всего лишь изъять «или». Разве мало борцов за демократию (как и за прочие «кратии» и «измы») становились предателями своей страны? Взять хотя бы заговорщиков Первой мировой: гучковых, милюковых, керенских, нанесших России удар в спину? А многие «перестроечники» и «демократизаторы» 1980—1990-х разве не тянут на аналогичное определение?

Власов встретил войну командиром 4-го моторизованного корпуса на Украине. Сражался хорошо, но попал в окружение. Организовать прорыв не сумел или не смог, вместо этого приказал рассредоточиться и выходить мелкими группами. Сам выходил по вражеским тылам вдвоем с любовницей, военврачом Подмазенко. Причем в деревни первая заходила она, хотя и была беременной, а генерал ждал в укрытии. Когда выяснялось, что опасности нет, присоединялся к подруге. Своих достигли благополучно, и Власов был назначен командующим 20-й армией. В битве под Москвой ее штаб спланировал операции и начал громить врага без командующего, Власов еще подлечивался после выхода из окружения. Тем не менее, раз его армия отличилась, то и он прославился.

Был назначен заместителем командующего Волховским фронтом. Позже комфронтом Мерецков отмечал у него вялость, нерешительность, отсутствие инициативы, неспособность самому принимать решения. Правда, эти характеристики давались уже постфактум, изменнику, но поведению Власова во главе РОА они вполне соответствуют. А современные исследователи выявили еще один любопытный штрих к психологическому портрету Власова. Его жена и Подмазенко, отправленная в тыл и родившая ребенка, не знали о существовании друг друга. И генерал писал им одинаковые письма. То есть совершенно одинаковые, будто под копирку. Чтобы не напрягаться и не придумывать лишнее. Писал на одинаковых листах бумаги, одной и той же ручкой, видимо, на одном и том же столе, что одной, то и другой, меняя только имена…

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное