Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

И предположу, что он покинул рейхсканцелярию в ночь с 29 на 30 апреля. Обстановка сложилась самая подходящая. Гитлер со всеми уже распрощался в первый раз. Ждали, что в эту ночь он и уйдет в небытие. А другие обитатели бункера, как отмечалось, взялись пить и плясать под патефон – и гудели до утра… Тут уж ясно было, что не хватятся. А если потом хватятся, то уже ничего сделать не смогут. Обстановка вокруг рейхсканцелярии была еще получше, чем через двое суток, когда надумает пробиваться Борман. Вдобавок у Мюллера появилась свежая ценная информация, способная заинтересовать советскую сторону – завещание Гитлера, его ожидаемое самоубийство… Но куда начальник гестапо подевался потом? Давайте разберем и эти варианты.

Версия вторая. Мюллер вполне мог погибнуть уже после ухода из бункера. Это куда более правдоподобно. В Берлине кипело сражение, и человека запросто могли сразить случайные пули или осколки где-нибудь на улице или снаряд, обрушивший стену дома. Целые кварталы германской столицы превращались в бесформенные груды руин. Конечно, при бегстве Мюллер не забыл переодеться. И если он действительно пал таким образом, на улицах или под развалинами, то правду мы не узнаем никогда. Его не опознали бы среди множества других мертвецов, военных и гражданских. Да и не стали бы опознавать. До того ли было, когда собирали, извлекали из-под завалов и хоронили тысячи трупов после боев?

Версия третья. Мюллера после войны якобы несколько раз видели в Чили, Аргентине, Бразилии, в общем, гдето в Южной Америке. Впрочем, «видели» так же, как Бормана (и, надо сказать, реже, чем Бормана). Поиски, предпринимавшиеся по этим свидетельствам, всякий раз выявляли ошибку.

Версия четвертая. Шелленберг в своих мемуарах утверждает, что Мюллер все же перешел к русским. Дескать, некоторые офицеры, побывавшие в плену, видели его в Москве в 1948 г., и вскоре после этого он умер. Но данное свидетельство при мало-мальски внимательном рассмотрении вообще трещит по швам. Во-первых, этих самых «некоторых офицеров» Шелленберг не называет. Во-вторых, интересно, где и как они могли видеть Мюллера? Неужто пленным дозволяли разгуливать по Москве и они вот так запросто столкнулись на улице с шефом гестапо, тоже фланирующим по бульвару? В-третьих, большинство германских пленных вернулось из России в 1955–1956 гг., когда Шелленберга уже не было в живых. В-четвертых, если ктото из них даже и вырвался раньше, то где он мог увидеться с Шелленбергом? Побежал бы его информировать в английскую тюрьму? Или специально поехал бы его искать в Швейцарию и Италию?

Похоже, тут мы имеем дело с одним из моментов, когда бывший шеф разведки СД откровенно пускал пыль в глаза, преувеличивая свою информированность. Или, что также не исключено, перепутал. До него могли дойти слухи о другом Мюллере. Дело в том, что фамилия Мюллер в Германии относится к весьма распространенным, и генералов, носивших ее, было в Третьем рейхе несколько. Генерал от инфантерии Мюллер руководил обороной Кенигсберга. Еще один, генерал-лейтенант Мюллер, командовал на Восточном фронте корпусом, потом остатками 4-й армии и вместе с подчиненными сдался в «котле» под Минском. Кстати, вот он-то и впрямь мог открыто разгуливать по Москве, поскольку быстро «перевоспитался» и состоял в комитете «Свободная Германия». Правда, он не умер в 1948 г., а вернулся на родину.

Тем не менее совершенно не исключена версия пятая. Что Мюллер действительно сумел перейти к русским и доживал век в России. Но только, конечно, без встреч в Москве с «некоторыми офицерами». Почему бы советским спецслужбам не приютить его и не сохранить жизнь в обмен на информацию? Так же, как англичане сберегли Шелленберга, а русские – Паннвица? Хотя, ясное дело, при этом новые хозяева позаботились бы, чтобы никто его не смог опознать. А это было не столь уж трудно. В Советском Союзе Мюллер не бывал никогда, в концлагерях и лагерях пленных тоже, кто его узнает? Сменить фамилию – и живи себе… А чтобы с соплеменниками и бывшими сослуживцами не встретился – так мало ли было в СССР закрытых городов и «спецпоселков», куда иностранцы на пушечный выстрел не подпускались?

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное