Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

В пользу данной версии может косвенно говорить одно обстоятельство. Последние обитатели рейхсканцелярии, попавшие в плен к русским, предстали перед советским судом: начальник охраны группенфюрер СС Раттенхубер, вице-адмирал Фосс, пилот фюрера группенфюрер СС Бауэр, генерал Вейдлинг, бригаденфюрер СС Монке. И во всех их судебных показаниях среди лиц, находившихся в бункере, Мюллер не упоминается. Вообще. Например, Фосс перечисляет себя, Кребса, Бормана, Геббельса, представителя МИДа Хегеля, адъютантов Гитлера. И завершает: «Кроме нас там находился только технический и обслуживающий персонал» (Карышев М. «Последние дни бункера» / «Неотвратимое возмездие». М., 1987). Конечно, начальник гестапо не был «техническим и обслуживающим персоналом». И в рейхсканцелярии присутствовал. Но о нем «забыли». И суд не напомнил подсудимым о еще одном действующем лице, находившемся в бункере… Может быть, наши спецслужбы преднамеренно позаботились пропустить его имя в показаниях и протоколах? Чтобы не привлекать лишнего внимания к тайне его исчезновения? Но такое было бы целесообразно только в случае его нахождения в России…

Имеет некоторое право на существование и шестая версия. Что Мюллер попал к русским, а уже от них был переправлен в Южную Америку. Не только в благодарность за прошлую работу, но и продолжая ее. Для нашей разведки подобный вариант мог быть выигрышным в несколких отношениях. Чтобы бывший шеф гестапо сообщал о возникающих там нацистских организациях, а вдобавок сплавить его за границу и не держать в Советском Союзе такую фигуру.

Ну а от себя берусь предложить еще и седьмую версию. Что Мюллер не погиб, к русским не перешел, а остался в Германии. Вспомним, что он с 1944 г. начал внедрять в коммунистическое подполье своих людей и называл их «людьми победы». А какой победы? Можно было понять, что победы над коммунистами. Или что это зародыши будущего нацистского подполья на случай поражения Германии. Но можно прочитать и в самом прямом смысле. Что этих людей он засылал в предвидении грядущей победы коммунистов. Через них Мюллер имел хорошую возможность заблаговременно создать надежную «крышу» для себя. А то и «семейный угол». Ведь о его личной жизни мы так ничего и не знаем.

Без сомнения, такой профессионал (и профессионалпрактик, а не теоретик), не стал бы устраивать маскарад с повязкой на глазу, как Гиммлер. Или бинтовать физиономию, как Кальтенбруннер. Или прятаться в безлюдных горах, где каждый на виду. Он выглядел обычным трудягой и без труда мог смешаться с другими людьми. И еще напомню, что, в отличие от Гиммлера, Кальтенбруннера, даже Бормана, редко попадавшего в объектив фотоаппарата, Мюллер не попадал в него вообще никогда. Он не присутствовал ни на парадах, ни на нацистских сборищах, ни на праздниках, не стоял на трибунах. Его в лицо не знал никто – кроме сослуживцев по РСХА и подчиненных из гестапо. А раз так, то для него было бы логично скрываться в Восточной Германии, где гестаповцев либо сразу пересажали, либо они сбежали на Запад.

При таком развитии события, конечно, возможны некоторые вариации. Допустим, Мюллер перестраховался. И Паннвиц был его «пробным шаром»: если русские его примут хорошо, он должен был подать некий условный сигнал? Но попал в заключение и не подал? Или подал, но Мюллер его не принял? Или, предположим, он рассматривал возможность перейти к русским, но потом просто передумал. На всякий случай, из осторожности. Уже нашел другое пристанище, без риска, а в Советском Союзе еще неизвестно, как обернется… Или предположим вообще романтический сюжет – что он был ранен или контужен, а его подобрала и выходила какая-нибудь сердобольная фрау, как было с шофером Гитлера Кемпкой? Потом прижился, полюбился, понравилось – стоит ли на неизвестность менять? Сорок пять – вполне еще подходящий возраст, чтобы начать жизнь с чистого листа…

Подчеркну, что автор ни на каких из перечисленных вариантов не настаивает, а лишь добавляет их к уже существующим. Поскольку определенности как не было, так и нет. Только версии. И читатель волен выбрать ту из них, которая кажется ему более логичной и подходящей.

В 1973 г. имя Генриха Мюллера вошло в международный список наиболее важных нацистских преступников, подлежащих розыску. Если он еще оставался в живых. Но к тому моменту, когда вы возьмете в руки эту книгу, он, несомненно, давно уже предстал перед самым Высшим Судьей. Куда более высоким и куда более объективным, чем Нюрнбергский, а уж тем более нынешний Гаагский трибунал. И этот Судья давно уже взвесил все дела, поступки, помыслы Генриха Мюллера и вынес свое Решение, обжаловать которое не дано никому.

Я же всего лишь изложил для читателей факты и головокружительные повороты его непростой биографии и карьеры…

2004–2007 гг., п. Монино.

Библиография

1.  Агабеков Г. Секретный террор. С приложениями А. Колпакиди. М.: Современник, 1996.

2.  Андреева Е. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Странник, 1993.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное