Ах, как хочется жить… в Кремле

Читаю письмо читателя П. Иглова. Он – заслуженный учитель школ России. Прочел мое исследование «Дело маршалов» в газете «Новости разведки и контрразведки», а затем гневный отклик «отставника КГБ» из Риги Ф. Саусверда (на заседании редколлегии я все же настоял на его публикации, несмотря на резкость суждений в мой адрес), и решил высказать свое мнение. Полемика с Саусвердом (см. запись от 5 мая с. г.). Аргументация, заслуживающая внимания.

(Прим. 2018 года. Наверное, есть смысл привести письмо Иглова. Мой архив переполнен откликами такого рода. Мнение Иглова, прямо противоположное Саусверду, – это отражение двух основных точек зрения, сложившихся в обществе, на личность маршала Тухачевского.

«В газете „Новости разведки и контрразведки“ (№№ 6–8 за этот год) было опубликовано документальное исследование Николая Зеньковича „Заговор маршалов“, которое представляет, вероятно, первое исследование по архивным материалам, а не по слухам и разного рода домыслам. Это делает публикацию особенно интересной.

Автор был далек от различных идеологических концепций и добросовестно попытался разобраться, что же произошло в те далекие трагические времена. Он абсолютно прав в том, что „заговора“ не было, что так называемые материалы абвера и гестапо о предательстве Тухачевского – выдумка более позднего времени. Ее автором является начальник VI управления РСХА, бригаденфюрер СС В. Шелленберг, в угоду своим англо-американским тюремщикам охотно развивший подброшенную ему идейку. А заодно и набил себе цену – организатор операции по разгрому командования РККА!

"Дело маршалов“, к сожалению, – следствие и результат политической борьбы в СССР, в которую оказались вовлеченными крупные военачальники. Решения по нему принимались по политическим мотивам и для достижения, прежде всего, политических целей.

Исследование Зеньковича, не претендуя на исчерпывающее освещение и абсолютную истину, помогает вместе с тем понять читателям хитросплетения того времени и движущие мотивы их. Упомянутая публикация Зеньковича относится, на мой взгляд, к лучшим материалам, появившимся на страницах „Новостей“ в текущем году.

Тем более странным выглядит раздраженная реакция на выступление Зеньковича со стороны жителя ближнего зарубежья господина отставника Ф. Саусверда „Я читал с раздражением“ (№ 11). Вместо конкретного анализа опубликованного материала он пустился в пространные и сомнительные рассуждения по поводу внешней и внутренней политики СССР, роли органов безопасности, обстановки накануне войны и т. д. Автор с неприкрытым раздражением высказывает свою позицию, которую трудно оценить иначе как сплошное охаивание советского периода в жизни нашей Родины. Саусверд оговаривается, что его мысли были навеяны общением с „западными коллегами“, с которыми он встречался в конце 60-х – начале 70-х годов, работая за границей. В связи с этим хотелось бы напомнить, что на указанные годы приходился пик „холодной войны“, когда „коллег“ по ту сторону баррикад у нас не было. Там были убежденные и яростные наши противники, видевшие свою цель в уничтожении СССР и не брезговавшие для этого никакими средствами.

Газета „Новости разведки и контрразведки“, опубликовав статью Саусверда, не сопроводила ее никакими комментариями, тем самым как бы солидаризировалась с изложенными в ней тенденциозными и давно известными измышлениями, а порой и прямой клеветой на Советский Союз, ее руководителей и советских людей. Нечего говорить, что Саусверд допускает много фактических неточностей и часто не подкрепляет свои мысли достоверными фактами.

Не ставя своей задачей написать рецензию на публикацию Зеньковича, хотелось бы возразить по существу против наиболее одиозных мнений Саусверда, чтобы не считать его взгляды истиной, которая вошла бы в нашу жизнь.

На мой взгляд, г-н Ф. Саусверд довольно наивно рассуждает и оценивает внешнюю политику СССР. Это достаточно большой и сложный вопрос, чтобы о нем можно было говорить мимоходом. Не прибегая к обширной документации, отмечу лишь, что СССР прорвал кольцо дипломатической блокады на известной конференции в Раппало, где подписал с Германией договор об установлении дипломатических отношений, отказе от взаимных финансовых и экономических претензий и развитии делового сотрудничества. Путь к этой победе советской дипломатии лежал через Генуэзскую и Гаагскую мирные конференции (1922 г.).