Акционер против акционерного общества

Второй способ хищения, построенный на манипуляции с

реестром акционеров, используется, главным образом,

акционерными обществами, которые ведут свой реестр

акционеров самостоятельно. Любая манипуляция с

реестром имеет целью списание акций с лицевых счетов

одних лиц и зачисление акций на счета других, естественно,

без надлежащего передаточного распоряжения. Поскольку с

июля 2002 г. все акционерные общества, насчитывающие

более 50 акционеров, обязаны были передать ведение

реестров специализированным регистраторам, то число

случаев неосновательного списания ценных бумаг должно

было существенно сократиться.

Акционер, незаконно лишенный своего имущества —

бездокументарных ценных бумаг, обращается в суд за

защитой своего нарушенного права собственности, но

дальнейшие события могут разворачиваться по различным

сценариям и, в общем случае, нельзя ему гарантировать, что

правда всегда торжествует.

82 • Акционер против акционерного общества

Правоприменительная практика по этим спорам не

отличается единообразием. Немалую путаницу в этот

вопрос внесли в свое время наши законодатели.

Собственнику любой вещи (в том числе и ценных бумаг)

принадлежат права владения, пользования, распоряжения.

Общепринято, что владение подразумевает физическое

господство над вещью, возможность воздействовать на эту

вещь. Владение может быть незаконным и тогда у

собственника возникает право истребовать свое имущество

из чужого незаконного владения (виндикация). Может ли

иметь место владение нематериальной вещью —

бездокументарными ценными бумагами? Не выпадает ли

право владения из содержания права собственности,

оставляя собственнику только право распоряжаться и

пользоваться

акциями,

существующими

в

бездокументарной форме? И тогда возникает вопрос: вправе

ли акционер, незаконно лишенный принадлежащих ему

акций, истребовать свое имущество из чужого незаконного

владения?

Одни юристы (Ионцев М. Г. Акционерные общества. М.,

2002) считают, что использование виндикации как средства

защиты нарушенного права собственности на акции

является не вполне корректным, приводя, в частности,

довод и о том, что акционер, лишенный своих акций,

перестает быть их собственником и, следовательно, не

вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного

владения. Другие юристы (очень подробно излагается эта

точка зрения в монографии: Белов В. А. Бездокументарные

ценные бумаги. М., 2001) отказывают бездокументарным

ценным бумагам в праве быть относимым к категории

вещей, распространяя на них только нормы

обязательственного права.

Но есть еще позиция Высшего арбитражного суда,

который в Информационном письме от 21 апреля 1998 года

№33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам,

связанным с размещением и обращением акций» указал,

что «7 — Требования собственника (органа,

уполномоченного собственником) о возврате имущества,

находящегося у лица, приобретшего его по договору с

третьим лицом, носит

Часть третья • 83

виндикационный характер и подлежит рассмотрению в

соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что

если имущество возмездно приобретено у лица, которое не

имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и

не мог знать (добросовестный приобретатель), то

собственник вправе истребовать это имущество от такого

приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно

собственником или лицом, которому собственник передал

его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо

выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указанное правило распространяется на истребование из

чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций

».

Таким образом, ВАС РФ распространил на

бездокументарные ценные бумаги нормы, регулирующие

защиту прав собственника вещей, относимых к привычному

нам материальному миру.

Правда, оставался еще выбор между способами возврата

похищенного имущества, выбор между реституцией

(возврат сторонами всего, полученного по

недействительной сделке) и виндикацией (истребование

имущества из чужого незаконного владения).

Окончательную точку в этом вопросе поставил

Конституционный Суд Российской Федерации в своем

постановлении от 21 апреля 2003 г.

Хотя постановление Конституционного Суда и было

посвящено сделкам с квартирами, то есть вопросам,

которые рассматривают исключительно суды общей

юрисдикции, Конституционный Суд посмотрел на предмет

спора несколько шире.

Исходя из того, что федеральный законодатель должен

предусматривать такие способы и механизмы реализации