Актуальные проблемы Европы №1 / 2018

Ключевые слова: статус-кво, ревизионизм, гегемонизм, теория гегемонистской стабильности, Россия, США.

Keywords: status quo, revisionism, hegemonism, hegemonic stability theory, Russia, USA.

Центральной темой дискуссии (и борьбы), связанной со строительством нового миропорядка, сегодня является вопрос о том, на каких принципах он должен строиться. Наиболее полярные точки зрения на эту проблему представлены Соединенными Штатами, с одной стороны, и Россией и Китаем – с другой.

С точки зрения США, «правильный», стабильный и эффективный мировой порядок был построен в конце 1980-х – начале 1990-х годов, а страны-ревизионисты вроде России пытаются сегодня его подорвать, принося в жертву своим неоимперским интересам всеобщий интерес мирового сообщества к сотрудничеству. В своих мемуарах, изданных в преддверии президентских выборов 2016 г., Х. Клинтон характеризует Россию как угрозу мировому порядку, утверждая, что ее главная цель – ослабить американское влияние как на Ближнем Востоке, так и во всем мире [Clinton, 2014, p. 201–217].

Россия считает, что США и Запад воспользовались временной слабостью России для разрушения существовавшей на тот момент международной системы сдержек и противовесов и попытались создать одностороннюю, недемократическую международную систему, основанную на гегемонии Запада и Соединенных Штатов в мировой системе. Российский взгляд на сложившуюся ситуацию отражает цитата из мюнхенской речи В.В. Путина 2007 г.: «Это мир одного хозяина, одного суверена… И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства» [Выступление.., 2007].

Вопросы гегемонизма и ревизионизма связаны в научно-академической дискуссии самым прямым образом. Еще в конце 1950-х годов в работах по теории международных отношений было доказано, что наиболее сильные державы обычно стараются сохранить в международных отношениях выгодный статус-кво, обеспечивающий им гегемонию. Более слабые и быстрее развивающиеся державы стремятся этот статус-кво разрушить, с тем чтобы установить собственную гегемонию [Organski, 1958]. Позже было показано, что схожие процессы идут и на региональном уровне [Lemke, 2002].

Важным вопросом при обсуждении проблемы гегемонии и ревизионизма в международных отношениях является временная рамка, система координат, которую применяют стороны. Легко убедиться, что в дискуссии о справедливом и эффективном мировом порядке позиции оппонентов полностью противоположны.

Сегодня зарубежные политики и эксперты часто характеризуют Россию как реваншистскую державу, пытающуюся сломать статус-кво. Россию обвиняют в давлении на соседей, вмешательстве во внутренние дела, прямых агрессивных действиях. Россия вполне искренне эти обвинения отвергает и обвиняет в сломе статус-кво Соединенные Штаты, НАТО и Евросоюз. Разногласия и разночтения по широчайшему кругу вопросов начинаются с основного вопроса – каким стороны видят статус-кво.

Для России статус-кво – это ситуация, характерная для середины 1980-х годов. В идеале для России статус-кво выглядит так: Россия (СССР) возглавляет мощный военно-политический блок, обладает паритетом по ядерным и обычным вооружениям с западными и восточными соперниками (поддерживает баланс сил), имеет союзников и «клиентов» по всему миру, является одной из крупнейших экономик мира, остается мощной технологической державой. Европа разделена на две части, перед российскими границами создан стратегический буферный пояс безопасности, ее восточные соседи (Китай) относительно слабы как экономически, так и в военной области. Россия имеет доступ к мировому рынку напрямую, без стран-транзитеров. Цены на российские экспортные товары устойчивы и достаточно высоки. Россия контролирует или имеет доступ на многие высокотехнологические рынки (гражданские самолеты, оружие, вертолеты, энергомашиностроение) в Центральной и Восточной Европе, Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Африке, Азии и Латинской Америке. Страна обладает весомым авторитетом в мире, ее позиция обязательно учитывается при решении проблем международной жизни.