Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве

В работе также обосновывается необходимость устранения противоречий УПК РФ по формулированию описательно-мотивировочной и резолютивной части оправдательного приговора (в ст. 299 УПК РФ: требование об указании в резолютивной части приговора права оправданного на реабилитацию) и приводятся примерные формулировки оправдательного приговора, выносимого судом первой, апелляционной инстанции и судом с участием присяжных заседателей.

Авторитет оправдательных приговоров обеспечивается степенью их стабильности, что имеет важное значение не только для оправданного, но и для судей, принимающих решение об оправдании. Требование стабильности оправдательного приговора не может иметь абсолютного значения, поскольку в этом случае искажается смысл правосудия и могут быть нарушены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Стабильность оправдательного приговора достигается точным соблюдением требований закона при постановлении приговора, установлением в законе обоснованных пределов и оснований пересмотра оправдательного приговора и правильным применением их на практике. В работе пределы пересмотра оправдательного приговора классифицируются по субъектам, предмету, срокам обжалования и основаниям отмены оправдательного приговора. Кроме того, рассматривается вопрос о пределах полномочий судов при пересмотре оправдательных приговоров и разграничиваются случаи, когда существует необходимость полной или частичной отмены оправдательного приговора и когда возможно ограничиться лишь его изменением.

Постановление оправдательного приговора тесно связано с проблемами экономики уголовного производства, поскольку экономические последствия оправдания, обусловленные расходами государства в связи с реабилитацией оправданного, нередко выступают в качестве фактора, способствующего латентному оправданию. С другой стороны, без реального исполнения оправдательного приговора нельзя говорить о стабильности этого судебного акта. В работе обосновывается тезис о том, что уголовная политика государства в сфере реабилитации нуждается в существенной корректировке с тем, чтобы "счет", предъявленный государству по каждому оправдательному приговору, был оплачен своевременно, в полном объеме, и в конечном счете не государством в лице законопослушных налогоплательщиков, а должностными лицами, незаконными действиями которых был причинен ущерб. Кроме того, частный обвинитель в связи с вынесением оправдательного приговора по делу частного обвинения должен нести всю полноту ответственности в связи с выдвижением и поддержанием необоснованного обвинения.

Настоящая работа представляет авторский взгляд на проблемы оправдания и оправдательного приговора, который не претендует на бесспорность и истинность. Представляется, что ряд вопросов, поднимаемых в настоящем исследовании, заслуживает пристального внимания и может стать предметом обсуждения научной общественности.

Приложение

Рис. 1. Число лиц. оправданных судами РФ

Рис. 2. Доля лиц, оправданных судами РФ, от общего числа лиц по оконченным производством делам

Рис. 3. Доля оправданных лиц от числа лиц, по которым дела окончены производством мировыми судьями и районными судами РФ

Рис. 4. Доля дел частного обвинения в общем числе уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями РФ

Рис. 5. Доля лиц, оправданных по делам частного обвинения, от общего числа лиц. оправданных мировыми судьями РФ

Рис. 6. Доля уголовных дел, рассмотренных судами присяжных, от общего числа дел, рассмотренных судами уровня областного звена РФ

Рис. 7. Доля лиц, оправданных судами присяжных, от общего числа лиц по делам, рассмотренным судами присяжных

Рис. 8. Доля лиц, оправданных (осужденных) мировыми судьями РФ (к числу лиц, в отношении которых приговоры были обжалованы), в отношении которых оправдательные (обвинительные) приговоры отменены в апелляционном порядке

Рис. 9. Доля лиц, оправданных (осужденных) районными судами РФ (к числу лиц, в отношении которых приговоры были обжалованы), в отношении которых оправдательные (обвинительные) приговоры отменены в кассационном порядке

Рис. 10. Доля лиц, оправданных и осужденных, в отношении которых Верховным Судом РФ в кассационном порядке отменены оправдательные и обвинительные приговоры

Рис. 11. Доля лиц. оправданных и осужденных судом присяжных (от общего количества оправданных и осужденных, в отношении которых приговоры были обжалованы), в отношении которых в кассационном порядке были отменены оправдательные и обвинительные приговоры

Рис. 12. Доля дел, рассмотренных районными и мировыми судьями РФ в особом порядке

Рис. 13. Доля дел, направленных прокурору и не поступивших обратно в районные суды и к мировым судьям РФ в установленный срок, от общего числа дел оконченных производством

Рис. 14. Доля лиц, в отношении которых мировыми судьями РФ уголовные дела были прекращены по различным основаниям, от общего числа лиц, в отношении которых уголовные дела были окончены производством