Читаем Александр Македонский и Атропат полностью

амазонок» [Arr. An., VII, 13, 2—4; Berve,1985. Р. 419. N.6; Badian, 1985. Р. 484. N.2; Heckel, 2006. P. 61].

В части мотивов встречи Александра с «амазонками Атро-

пата» Марта Мундинг, имея в виду воинственных женщин,

представленных Атропатом Александру, считает безоснователь-

ным их мифологизацию и вслед за Гельмутом Берве, Эрнстом

Бадианом, В. Хеккелем не исключает их историческую реалию.

В мифологизации амазонской темы Марта Мундинг, имея в

виду «амазонок Атропата», обвиняет сопровождавшего Алек-

сандра Онесикрита, который, по ее словам, «был первым, ко-

торый определил, что эти женщины были амазонками. Много-

численные авторы последовали ему и позже развили описание

Онесикрита» [Munding, 2011. Р. 2, 133].

Элизабет Байнхам считает, что если все же факт встречи

Александра с «амазонками Атропата» был на самом деле, то его

инсценировал мидийский сатрап Атропат или с целью заслу-

жить благосклонность Александра, или это было осуществлено

как часть праздничной атмосферы, которая ждала Александра в

Экбатане. Некоторые исследователи появление амазонок объ-

ясняют желанием Атропата снять напряженность, созданную в

связи с резким уменьшением нисейских лошадей и недоволь-

ством Александра в связи с этим, что совершенно безоснова-

тельно. Источники по этому или любому другому поводу ни о

каком недовольстве со стороны Александра в части действий

158

Атропата не сообщают. Интересна и мысль Босворт, который

допускает, что идея представить Александру в Нисейских полях

амазонок была результатом желания его приближенных созна-

тельно способствовать Александру превзойти в чём-либо своих

героических предшественников. Суть стремления окружаю-

щих Александра лиц заключалась в том, что если героические

предшественники Александра Геракл и Ахилл имели встречи с

амазонками, подобную встречу должен был иметь и Александр

[Baynham, 2001. Р. 121, 115—126, 122].

В подтверждение подлинности этого сообщения приво-

дится откровенная дифференциация между греческими мифа-

ми и дружественными действиями Александра с варварскими

воинствующими женщинами. В архаических греческих мифах

контакты греческих героев с амазонками носят характер проти-

востояния и завершаются гибелью варварских женщин. Ахилл

убил прибывшую на помощь троянцам царицу амазонок Пен-

тесилею и влюбился в её мертвое тело. Амазонская царица Ан-

тиопа вступила в кровавый бой со своим возлюбленным Тесеем

за отвергнутую любовь и в результате была убита Тесеем [Гигин, 2000]. Внук Персея, Эврисфей, приказал Гераклу достать пояс

амазонской царицы Ипполиты. После того как это не удалось

решить мирным путем, в бою Геракл убил Ипполиту, завладев

поясом [Псевдо-Аполлодор, II, 5, 9; Нонн Панополитанский, XXV, 247]. В случаях встреч Александра с амазонской царицей Тале-

стрис и «амазонками Атропата» сценарий далек от каких-либо

насильственных действий, а поведение Александра характери-

зуется как взаимное уважение.

Что касается реалистичности второй встречи Александра в Гир-

кании с «амазонской царицей Талестрией» или «Минитией» (как ее

называет Юстин) [Just. Epit., II, 4, 32—33], она обсуждалась еще

в древности и продолжалась в течение длительного времени,

поэтому вошла в сознание в качестве легенды. В любом случае

продолжающиеся дискуссии о реальности Талестрис с древней-

ших времен показывают, насколько глубоким, увлекательным

и заманчивым была для греков идея об амазонках, женщинах-

воинах [Adrienne, 2015. Р. 17]. Диодор не высказывает сомнений

в реалистичности событий и пишет, что когда Александр «вер-

159

нулся в Гирканию, к нему явилась царица амазонок по имени

Фалестрида» [Diod, XVII, LXXVII, 1—3]. Юстин говорит, что

после того, как Александр «покорил Гирканию и мардов, здесь

его встретила Талестрис или Минития, царица амазонок» [Just.

Epit. XII, 3, 1—7]. Курций Руф, видя в этом вполне реалистичное

событие, пишет: «Встретившись с Александром, Талестрис без

всякого страха смотрела на царя» [Curt, VI, 5, 24—32]. Роберт

Грейвз, говоря о встрече Александра с амазонской царицей, от-

мечает, что она стремилась к этому: «… в одержимости как Гир-

канская тигрица» [Грейвз, 1992]. Древние и современные исто-

рики, как правило, представляют Талестрис как лидера лишь

женского общества. Но если, как сообщают Диодор и Курций

Руф, Талестрис «оставила большую часть своей армии на грани-

це с Гирканией», то не означает ли это, что в ее распоряжении

могли быть и воины-мужчины? [Adrienne, 2015. Р. 14; Just. Epit.

XII, 3, 1—7].

Исследователь Стэнфордского университета Адрианна

Майор является автором целого ряда ценных работ по ама-

зонской теме, концептуальный итог которых заключается в

том, что проблему амазонок она трансформировала из мифи-

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение