Читаем Александр Михайлович Зайцев полностью

Оригинальные и глубоко интересовавшие А. М. Зайцева исследования стал выполнять А. А. Альбицкий в 90-х годах. Высоко оценивая их, советские ученые Б. Г. Равич и Г. Г. Цуринов подчеркнули: «Первые исследования полиморфизма высших жирных кислот были

31

выполнены в России в лаборатории проф. А. М. Зайцева.. .» [25]. Авторы признают, что эти работы явились (начиная с 1899 г.) значительным вкладом в развитие физико-химического (фазового) анализа органических систем.

В 1903 г. А. А. Альбицкий стал профессором органической химии в Харьковском университете. Еще в марте 1899 г. был оставлен при кафедре химии профессорским стипендиатом А. Н. Реформатский [2, с. 217], но и этот подававший надежды ученик А. М. Зайцева в конце того же года уехал в Москву, перейдя в сверхштатные лаборанты к В. В. Марковникову. В 1900 г. А. М. Зайцев представил в профессорские стипендиаты кандидата с дипломом I степени А. Е. Арбузова, но министерство очень долго тянуло с ответом, и Арбузов уехал из Казани.

Обратимся к взаимоотношениям А. М. Зайцева с Академией наук. В 1876 г., когда в ее физико-математическом отделении рассматривался вопрос о присуждении Ломоносовской премии за лучшие работы последних двух лет, H. Н. Зинин и А. М. Бутлеров в совместном «донесении» подробно охарактеризовали большую ценность исследований, выполненных «по мысли профессора Александра Михайловича Зайцева им самим, отчасти его учениками» [4, с. 205]. Авторы «донесения» не предполагали присудить ему эту премию, так как они еще раньше представили к премии Ф. Ф. Бейлыптейна, но просили отразить их мнение в отчете о присуждении. В 1882 г. академики А. М. Бутлеров, Н. И. Кокшаров и В. Г. Имшенецкий представили к избранию в члены- корреспонденты В. В. Марковникова и А. М. Зайцева. Автором мотивировки был, конечно, Бутлеров. Он писал, что Марковников и Зайцев «по своим научным трудам занимают весьма видное место в среде наиболее заслуженных русских химиков; оба пользуются большой известностью между учеными Западной Европы; оба существенно содействовали развитию органической химии в последние два десятилетия. Первые научные работы напечатаны были г. Марковниковым в 1860 г., а г. Зайцевым в 1865 году, и с тех пор оба они неустанно трудились как на научном, так и на педагогическом поприще. Успех последнего рода тоже является немаловажною заслугой перед наукой, так как из числа учеников Марковникова и Зайцева некоторые, в свою

33

очередь, уже сделались известными в науке по своим открытиям» [4, с. 266—267].

Однако при обсуждении цитированного представления в 1-м Отделении Академии академик Чебышев поднял вопрос, к которому, по выражению Бутлерова, «ученые заслуги предложенных кандидатов не имеют никакого отношения...», а именно «вопрос о том, пожелают ли означенные ученые носить это звание, так как они 2 года тому назад в числе других лиц подписали заявление, выражавшее порицание Академии по поводу тогдашнего забаллотирования проф. Менделеева» *. Бутлеров поручился за их согласие. Тогда Веселовский «уличил» его в том, что он, получая от президента Академии обязательное по ее уставу согласие на представление своих кандидатов, скрыл от него их участие в осуждении факта забаллотирования Менделеева. Бутлеров был оскорблен, апеллировал к президенту, тем не менее Бутлерову пришлось взять обратно сделанное им представление [4, с. 268-269].

В 1883 г. представление было возобновлено А. М. Бутлеровым, Н. И. Кокшаровым и В. Г. Имшенецким. (От имени первых двоих был предложен также Н. А. Мен- шуткин [4, с. 269—270].) Все три кандидатуры были отклонены.

В третий раз вопрос был поднят по инициативе того же Бутлерова; на этот раз соавторами его представления от 12 ноября 1885 г. были еще трое академиков. Они писали в 1-е Отделение Академии: «Имея

в виду, что в настоящем году по физическому разряду имеется лишь одна вакансия корреспондента, принадлежащая химии, нижеподписавшиеся считают возможным и правильным предложить, с согласия г. Президента, к избранию: .. .одного из тех кандидатов, имена которых уже известны Отделению, а именно профессора Казанского университета Александра Михайловича Зайцева...

Начав свою ученую деятельность в 1865 году, г. Зайцев в течение 20 лет неустанно трудился и продолжает трудиться, производя замечательные исследования в области органической химии. Плодом этих исследований

* В 1882 году газета «Голос» опубликовала «Коллективное заявление профессоров-химиков по поводу забаллотирования проф. Д. И. Менделеева в Академию наук». В числе подписавших его был и А. М. Зайцев [26].

з А. С. Ключевич, Г. В. Быков 33

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чикатило. Явление зверя
Чикатило. Явление зверя

В середине 1980-х годов в Новочеркасске и его окрестностях происходит череда жутких убийств. Местная милиция бессильна. Они ищут опасного преступника, рецидивиста, но никто не хочет даже думать, что убийцей может быть самый обычный человек, их сосед. Удивительная способность к мимикрии делала Чикатило неотличимым от миллионов советских граждан. Он жил в обществе и удовлетворял свои изуверские сексуальные фантазии, уничтожая самое дорогое, что есть у этого общества, детей.Эта книга — история двойной жизни самого известного маньяка Советского Союза Андрея Чикатило и расследование его преступлений, которые легли в основу эксклюзивного сериала «Чикатило» в мультимедийном сервисе Okko.

Алексей Андреевич Гравицкий , Сергей Юрьевич Волков

Триллер / Биографии и Мемуары / Истории из жизни / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное