“…что мешает убрать некоторые детали и лишнее? Знаете, ведь крылатую фразу скульптора, звучит примерно так – "когда я создаю образ, то просто убираю все лишнее". Она как раз часто подходит при поиске образа на стороне.”
– ничего не мешает. Я так делаю с базовыми рубашками, вещами, что попадается по руку XXXL размера, – перешиваю их, убирая лишнее, подгоняя по V-форме. Покуда она и во мне присутствует. То есть создаю этот вау эффект, который будет бросаться в глаза всегда, но в то же время, не выдавать себя “за чужака”, – потому как “базовость” вещи сохранена. Но, когда дело касается платьев, – прямого проекции проявленной грации и понимания временного чувства, где только воля и наличие свободного вдохновения играют роль при формировании изделия, – здесь только полное безумие, и ничего иного. Когда все сотворено в безумии, там нечего убавить или добавить. Чтобы вы не делали. Чувство, заключенное в форму, остается неизменным. Отсюда и парадокс, что всё то, что сделано в безумии, например 400 вещей разного фасона и плана, но одним человеком, – могут до бесконечности формировать новый и новый образ, достаточно лишь внести пару штрихов, скрестив вещь 185 с 357; и вы получите абсолютно новый вид искусства. Как люди. Где не будет повтора никогда. Только схожесть, но не более. Но важно, чтобы все было сотворено в безумии. Тогда это будет гениально.“Например, я писала о пиджаке (Вами высланный ранее) с красной аппликацией, – убираем аппликацию и заменяем, по желанию, на другое оформление. Еще непонятно какой материал там. Возможно, в прямом контакте он совсем не устроит по фактуре.” – это уже колхоз:) Менять нужно либо всю философию, либо вообще ничего не трогать. В целом проблема нашего народа именно в том, что они меняют лишь поверхностное, картинку, но не суть и философию взгляда к жизни. От этого многое зависит.
“Нельзя же всех под одну гребенку, скучно:))”
– поэтому каждый и рождается не гением, и не в прямой связи с полем жизни, —неосознанным. Чтобы в процессе прийти к конечному пониманию месмеризма Абсолюта, и этому чувству восприятия себя в нем же Реальностью. Для такого человека уже и нужна одежда соответственного плана. “Скучная”, но осязаемая лишь своими по духу равными “светлячками”, – как нечто в конце туннеля, и очевидно говорящее о том, что “всё позади” и лишь свет вокруг него, и в нем отныне властвует вовек.“…а какие качества несет в себе абстрактное? Я так понимаю, что у людей разный взгляд на его природу.”
– прежде универсальные. Как северное сияние. Оно нравится всем. Потому как уже включает природу каждого. Потому как именно из нее произошел каждый.“…не оденется:)) Ибо не в его власти принимать решение во что ему одеваться. А хозяин корпорации может позволить себе одеть персонал и с вычурностью” McQueen’а.:).
” – не во власти клерка, потому как он во власти чужого ритма. А если хозяин одевает всех в McQueen’а, значит это уже явно не среда клерков или иных надзирателей. Это значит, что среда, уже априори высокого ранга, и там уже априори много свободного внимания, как и у работников, так и у босса.“Скорее всего, я уже видела эти образы в кино, и информация отложилась в подсознании. В любом случае, даже если бы лично обратила внимание на человека в таком наряде, то только как на что-то инородное для меня.”
– это смотря, где бы встретились с этим человеком. Если бы такой был в банке, который бы предлагал услуги – он бы только оттолкнул своим видом доверие “покупателя” услуги. А если бы вас встретил хозяин замка в таком одеянии, – вы бы напротив утвердили своё видение к его пониманию высокого стиля. Но вопрос в том, что в ритме, где возможно встретиться тет-а-тет с таким человеком, но настоящим, —нужно самому уже быть априори настоящим, и ясновидящим, оценивающим ситуацию без страсти, и упреков. Тогда это будет как булочка за 100 рублей в пекарне, где все вкусно, дорого, красиво, уютно, – не вызовет отторжения и с удовольствием. Потому как вы намеренно туда пришли, зная зачем. А когда человек там оказывается случайно, – для развития, о котором он ничего не подозревает, – то, разумеется, им овладеет подвох:)