Алистер Кроули

Я самый несчастный из людей. Аллан МакГ[регор=Беннет] говорит, что «Тангейзер» не так хорош, как «Душа Осириса» — говорит, что вначале он непонятен, слишком длинный и лишен мотива. Что он имеет в виду под мотивом? Он объясняет это как «литературное переселение морали». Это означает: «Мораль для басни — как мотив для произведения такого рода». Я отвечаю: это история души, следовательно, моя душа — следовательно, вечная душа — следовательно, никакая душа. Он отвечает: «Чушь».

[…] Адрес: А.К. 34 Викториа Драйв, Канди, Цейлон. Как глупо, что я не пошел домой вместо этой маньячной прогулки. «Простите, сэр, я думаю, что схожу с ума». Скоро вы узнаете больше об Арго[навтах], Орф[ее] и т. д. Напишите и скажите мне, что вы думаете обо всем так же, как вы сделали это с бедным Т[ангейзером]. Продвигается ли моя работа? Будьте добры и расскажите мне об этом. Пока-пока. А.К.

Вернувшись в Лондон, «Душа Осириса» Кроули добралась до стола и остроумия Г. К. Честертона, писателя религиозных убеждений и здравого смысла. Но был ли он тем человеком, который оценил глубину и эксцентричность Кроули? 18 июня 1901 года газета Daily News опубликовала оценку Честертона. Она попала в глаза жадному взору своего субъекта в далеком Канди. Кроули взволнованно написал Келли:

Вы видели Daily News? А другие газеты? Я нахожусь сразу на десяти вершинах славы. И К.П. [издатель Кеган Пол] стараются изо всех сил доказать мне, что Тангейзер (теперь у меня есть доказательства) намного опережает все мои другие работы. И мы знаем, что Орфей будет еще лучше![55]

Честертон, обнадеживая, также был критически настроен:

Для ума, озабоченного праздным весельем, определенно есть что-то немного забавное в страстной преданности мистера Кроули божествам, носящим такие имена, как Мут и Нюит, Ра и Шу и Хормаху. По мнению англичан, они не склонны к благочестивому веселью.

Нападение Честертона на основателя Теософского общества мадам Блаватскую заставило Кроули встать на защиту в «Мече песни» (названный христианами Книгой Зверя).[56] В то время как теософы, как правило, некритически поглощали восточную философию в стремлении создать всезнающие системы, Кроули, тем не менее, настаивал на том, что ценность Блаватской «состоит в том, чтобы напоминать индусам о совершенстве их собственных шастр (Священных книг), чтобы показать, что некоторые западные люди придерживаются идентичных идей. и таким образом противодействовать нечестным представлениям миссионеров. Я достаточно хорошо известен как непримиримый противник «теософии», чтобы ничем не рисковать, делая эти замечания». Кроули резюмировал: «Мистер Честертон считает забавным, что я призвал «Шу». Неужели он забыл, что христианского Бога лучше всего называть «Ях»?»

Кроули стремился к системе, сочетающей восточные и западные духовные традиции в новом синтезе, без запутывания или мифического багажа. Амбиции не ограничивались только им самим; он дал Келли мудрый совет:

Вы должны голодать в Латинском квартале, а не толстеть от того, что Аллан назвал бы усердными молитвами в какой-то неизвестной части Франции. Это единственный способ стать великим художником.[57]