Алхимия Финансов

Модель построена на утверждениях трех типов: конкретные исходные условия,

конкретные конечные условия и универсально верные обобщения. Комбинируя

некоторый набор обобщений с известными исходными условиями, мы получаем

прогнозы; комбинируя этот набор с известными конечными условиями, мы

получаем объяснения; сопоставление известных исходных условий с известными

конечными условиями дает возможность подвергнуть тестированию

соответствующие обобщения. Как можно заметить, существует симметрия между

прогнозами и объяснениями; их можно логически поменять местами. С

тестированием иначе, поскольку никакой объем тестирования не может доказать,

что обобщение универсально истинно. Возможна лишь фальсификация научных

теорий, верификация же — невозможна. Асимметрия между фальсификацией и

верификацией наряду с симметрией между прогнозом и объяснением — таковы две

основные характеристики схемы Поппера.

Модель работает только при соблюдении определенных условий. Важное условие

состоит в том, что содержание утверждений должно быть полностью изолировано

от утверждений, высказываемых по отношению к ним; только в этом случае

содержание может служить независимым критерием для оценки истинности или

действительности высказываемых о нем утверждений*. Другие важные требования

состоят в том, что исходные и конечные условия должны состоять из фактов,

поддающихся научному наблюдению, а обобщения должны иметь универсальную

силу. Таким образом, при повторении определенного набора условий

предшествующие ему или следующие за ним условия должны оставаться теми же,

что и ранее. Можно заметить, что это требование универсальности определяет не

только природу научных законов, но также и характер исходных и конечных

условий: они должны включать в себя факты, поддающиеся наблюдению и

управляемые универсальными законами. Именно это условие наиболее трудно

выполнимо в том случае, когда в ситуации действуют мыслящие участники.

Здесь мы не будем углубляться в обсуждение вопроса о том, что же представляет

собой научное наблюдение. Очевидно, что единичное наблюдение, сделанное

единичным ученым, неприемлемо. Именно потому, что соответствие между

фактами и утверждениями настолько трудно установить, наука является

коллективным процессом, в котором работа каждого ученого должна быть открыта

для контроля и критики со стороны остальных.

Взаимоотношения между учеными регулируются некоторыми соглашениями.

Четкого определения этих соглашений нет, и они не зафиксированы навечно. Они

действуют постольку, поскольку приносят желаемые результаты. Некоторые ученые

считают их слишком обременительными и для достижения желаемого результата

пользуются различными обходными путями. Однако именно благодаря тому, что

обходные пути не приводят .к цели, правила научного метода продолжают

побеждать.

Вероятно, наиболее ярким примером действий наблюдателя, стремящегося навязать

свою волю предмету наблюдения, является попытка обратить простой металл в

золото. Алхимики долго и напряженно боролись, пока наконец неудачи не

вынудили их оставить свои попытки. Они были обречены, поскольку поведение

простых металлов подчиняется законам, имеющим универсальную действенность,

которые не могут быть изменены никакими заявлениями, заклинаниями или

ритуалами.

Давайте рассмотрим теперь поведение человека. Подчиняются ли люди

универсально действующим законам, которые могут быть сформулированы в

соответствии с D-N-моделью? Вне всякого сомнения, многие стороны

человеческого поведения, и рождение, и смерть, и многие события между ними

могут рассматриваться в том же ключе, что и явления природы. В то же время в

человеческом поведении существует одна сторона, которая, по-видимому,

проявляет свойства, отличающие его от явлений, составляющих предмет

естественных наук: это процесс принятия решений. Решения основаны на

несовершенном понимании существующей ситуации. Каким образом может такая

ситуация предоставить исходные и конечные условия, которые были бы связаны

друг с другом универсально действующими законами? Включают эти условия

процесс мышления участников или исключают его? Если процесс мышления

включается в эти условия, они не поддаются научному наблюдению поскольку ему

поддаются лишь результаты процесса мышления, но не сам процесс. Если же

процесс мышления не включается, а в качестве доказательств признаются лишь его

результаты, то рушится универсальность научных обобщений, поскольку каждый

данный набор условий не обязательно всякий раз предшествует одному и тому же

набору или следует за таковым;

на ход событий влияет мышление участников, причем взаимосвязь между

решениями участников и последовательностью событий не однозначна. В любом

случае D-N-модель терпит крах.

Это, конечно, еще не конец света, но серьезный удар по научному методу. Этот

метод применялся настолько успешно, что нам трудно поверить, что столь большие

и жизненные области остаются за пределами его досягаемости. Естественные

науки уже наткнулись на ограничения в виде принципа неопределенности

Гейзенберга, но предел этот был достигнут лишь после значительного числа