впечатляющих достижений — да и сам принцип неопределенности является одним
из величайших открытий в области естествознания. В то же время, в общественных
науках мы сталкиваемся с трудностями, не успев еще перейти к делу:
несовершенство понимания ситуации ее участниками несовместимо с D-N-
моделью.
Вывод этот настолько опустошителен, что его всячески старались избежать. Обзор
подобных попыток мог бы составить целую книгу — и довольно интересную в
этом плане. Я же ограничу свое внимание экономической теорией, которая является
одной из самых хитроумных, а во многих отношениях и одной из самых
эффективных попыток избежать проблем, связаных с несовершенством понимания.
Она просто отметает эти проблемы, воздвигая гипотетическую систему, в которой
решения участников полностью определяются полученной информацией. Этот
подход ведет к выводам, удовлетворяющим некоторым требованиям D-N-моде-ли.
Например, теория совершенной конкуренции считается универсально действующей
и—по крайней мере, в принципе, — она может с равной эффективностью
использоваться для прогнозирования и объяснения событий. В то же время, как
только дело касается тестирования, эта теория терпит неудачу, заставляя нас
сомневаться в том, что постулируемые гипотетические условия вообще соотносятся
с реальностью.
Ученые — специалисты по общественным наукам посвятили много времени
попыткам сохранить единство метода, но имели весьма незначительный успех. Их
попытки лишь немногим отличались от пародий на работы в области естественных
наук. В определенном смысле, попытки навязать методы естественных наук наукам
общественным можно сравнить со стараниями алхимиков использовать магию в
сфере действия наук естественных. Однако в то время как провал алхимиков был
близок к полному, ученым-специалистам по общественным наукам удалось оказать
значительное влияние на предмет своих исследований. Ситуации, в которых
действуют мыслящие участники, могут быть неподвластны методам естественных
наук, но они могут поддаться подходу, свойственному алхимии. Именно в силу
того, что мышление участников не определяется реальностью, оно весьма
подвержено влиянию различных теорий. В области явлений природы научный
метод оказывается эффективным только в том случае, если используется верная
теория; но в области вопросов социальные, политических и экономических
эффективными могут оказатьсяи неверные теории. Хотя алхимия как естественная
наука потерпела неудачу, социальная наука как алхимия может преуспеть.
Это приводит нас к рассмотрению отношений между учеными предметом его
изучения. Как мы уже видели, D-N-модель требут от ученых строгого отделения их
утверждений и наблюдений от собственно предмета исследования, к которому они
относятся; только в этом случае предмет исследования может выполнять свйо
функцию и служить объективным критерием для проверки истинности или
действенности научных выводов. Эти соглашенш научного метода разработаны для
поддержания требуемого ра-граничения.
В области естественных наук эти соглашения оказываются эффективными,
поскольку мышление ученого фактически отделено от предмета его исследования.
Ученый может влиять на предмет исследования только своими действиями, но
никак не умозаключениями, и действия ученого подчиняются тем же самым
законам, что и любое явление природы. В частности, никакие действия ученого не
приведут к превращению простого металла в золо-то. Ученый может получить
некоторую личную выгоду, нарушив соглашения науки, но эта выгода достигается
лишь благодаря об-ману, который будет раскрыт другими учеными,
подчиняющиеся соглашениям.
Социальные явления носят иной характер. Несовершенство понимания ситуации ее
участниками препятствует должному функ-ционированию D-N-модели. Для
соглашений научного метода эго имеет далеко идущие последствия. Это
ограничивает результат, которые могут быть получены при соблюдении этих
соглашений, и, что еще печальнее, это открывает дорогу к получению ценных
результатов при их нарушении. Многое может быть достигнуто путем притворного
соблюдения соглашений, в то время как в дей-ствительности они не соблюдаются.
Естественные науки имеют солидную репутацию: теория, которая провозглашает
себя научной, может оказать на легковерную публику большее влияние, чем теория,
в которой откровенно признаются ее политические или идеологические
приоритеты. В качестве типичных примеров мне достаточно упомянуть лишь
марксизм и психоанализ; но это утверждение относится также и к идее капитализма
laissez fare, опирающейся на теорию совершенной конкуренции. Стоит заметить,
что и Маркс, и Фрейд отстаивали научный статус своих тео-рий и основывали
многие свои утверждения на заявлениях о своей "научности". Как только мы
допустили подобного рода утверждения, сам термин "социальные науки"
становится подозрительным. Это — волшебное слово, используемое социальными
алхимиками, чтобы с помощью заклинаний навязать свою волю предмету их
исследований.
Как могут "истинные" последователи научного метода обезопасить себя от
подобных злоупотреблений? Мне кажется, что существует только один выход: