Альтернатива призыву: тем, кто делает выбор

Количественные и иные особенности коренных малочисленных народов для Республики Дагестан, исходя из уникальности ее этнического состава, определяются иначе, в особом порядке. Так, русские, проживающие в Дагестане, признаются коренным малочисленным народом[21].

Однако если не возникает проблем с определением видов традиционного хозяйствования малочисленных оленеводческих народов, то выявить подходящую под это определение деятельность для проживающих в Ленинградской области вепсов, ижорцев, води, а тем более для русских в Дагестане не так просто. Решить эту проблему можно, организуя, например, артели традиционных ремесел, восстанавливая утраченные промыслы, либо добиваясь признания права на АГС представителей традиционных народов, проживающих в национальных поселениях и работающих в традиционных для их предков отраслях хозяйствования. Например, вепсы исконно занимались добычей и обработкой камня. Те из них, кто по-прежнему проживает в деревнях Вепсской волости (Карелия), вполне могли бы проходить АГС на предприятиях по добыче и обработке природного камня, т. е. заниматься традиционным для этого народа промыслом.

Право, ограниченное законом

Я понял, что я игрушка,

В тылу же купцы да знать,

И, твердо простившись с пушками,

Решил лишь в стихах воевать.

С. Есенин. Анна Снегина

Определяя круг тех, кто имеет право замены военной службы альтернативной гражданской службой, закон об АГС соответствует Конституции не в полной мере. Конституция гарантирует право на АГС всем гражданам, убеждениям или вероисповеданию которых противоречит несение военной службы независимо от того, когда и при каких обстоятельствах осознали они это противоречие. Законом же не предусмотрена возможность замены военной службы на альтернативную тем, кто уже проходит службу по призыву. А ведь порой лишь непосредственное погружение в армейскую жизнь пробуждает в человеке осмысленное внутреннее неприятие военной службы.

Ограничивается право на АГС и формальным пресекательным сроком: при подаче заявления менее чем за 6 месяцев до начала призыва, в ходе которого гражданин должен быть призван, в замене военной службы альтернативной гражданской может быть отказано только лишь на основании пропуска установленного законом срока. И это, хотя и узаконено, не соответствует Конституции.

Не менее сомнительна, в смысле конституционности, обязанность гражданина подать заявление на АГС и отстаивать на призывной комиссии свое право до достижения 18-летнего возраста. Призыв наступает для молодого мужчины одновременно с совершеннолетием, что прямо следует из статьи 60 Конституции РФ («гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет»). Условие же заблаговременной подачи заявления государство выставляет лицу, юридически (да и фактически!) являющемуся ребенком. И в этом смысле оправдано высказываемое российским Уполномоченным по правам человека, да и не только им, предложение о повышении возраста призыва до 19–20 лет. Чем взрослее будет гражданин, подлежащий призыву, тем сознательнее и ответственнее подойдет он к выбору между двумя видами повинностей и к самой избранной им службе.

Искусственное, нарушающее свободу совести, сужение круга граждан, допускаемых государством до альтернативной службы, происходит как от незаинтересованности военных ведомств в любом расширении конкурирующей службы, так и по вульгарным соображениям бюрократического учета. При разработке модели направления на АГС в Правительстве сочли разумным сконцентрировать весь процесс в центре, так, чтобы «путевку» на альтернативную службу каждый получал непременно из Москвы. Отсюда — громоздкая схема, порождающая полугодовой цикл: от признания права на АГС на первой призывной комиссии до выдачи предписания к конкретному месту службы. Но интересы ведомств, ни удобство чиновников не признаются по Конституции достаточными основаниями для ограничения прав и свобод.

Что касается военнослужащих по призыву, то они, безусловно, вправе бороться за свою нравственную свободу, защищать свое право на АГС в суде, в том числе конституционном, обжалуя неконституционность закона, препятствующего свободному выбору. Но обжалование требует не только знания юридических технологий. Оно требует времени. Если военнослужащий, уже проходящий службу по призыву, рискнет начать процедуру такого судебного спора, находясь в воинской части, он, скорее всего, завершит срочную службу раньше, чем закончится суд, тем паче — конституционный.

Что же делать человеку, осознавшему высшую по отношению к любым законам нравственную невозможность для себя военной службы во время ее прохождения? Ситуация, увы, такова, что, оставив воинскую часть, он рискует попасть под уголовную статью за дезертирство. Конституция сужена до предварительного выбора. Можно утешать себя тем, что двадцать лет назад не было никакого.