Альтернатива призыву: тем, кто делает выбор

Как видно из приведенных словарных толкований, убеждение — не синоним мировоззрения. Мировоззрение, по словарю Ожегова, это «система взглядов, воззрений на природу и общество». Наличие убеждения в чем-либо не означает, что у имеющего его человека обязательно должно быть сформировавшееся стройное мировоззрение, включающее в себя это убеждение. Убеждение, не принимающее военную службу (не важно — военную службу вообще, военную службу в определенной политической ситуации или военную службу для себя), есть твердый и определенный взгляд именно на военную службу. И этого достаточно для того, чтобы воспользоваться правом идти на гражданскую службу (АГС).

Некоторые религиозные объединения запрещают своим последователям брать в руки оружие, другие вообще не приемлют военной организации. Верующие, принадлежащие к этим конфессиям, заявляя призывной комиссии о своем вероисповедании, направляются на этом основании на АГС. Другие верующие, будучи членами религиозных организаций, не отвергающих и даже поддерживающих Вооруженные Силы (например, Русской православной церкви), могут отказаться от военной службы в силу собственного религиозного отношения к ней, — дело здесь не в официальных религиозных догматах, не в суждениях о благости военной службы Патриарха Кирилла или Архиерейского собора, а в личной религиозности (о чем подробнее, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда, говорилось в предыдущей главе). И эти граждане — верующие любых конфессий — также вправе претендовать на АГС, указывая на свое вероисповедание (на свое личное вероисповедание, а не на общепринятые установления своей религии). Уже есть живые примеры успешного выбора АГС призывниками, исповедующими мусульманство и православие.

Хотя вполне уместно говорить о «религиозных убеждениях» и рассматривать «вероисповедание» как частное от общего понятия «убеждения», Конституция и закон выделяют вероисповедание в отдельное основание, что дает возможность гражданину, отказывающемуся от военной службы, ссылаться, по своему усмотрению, или на вероисповедание, или на убеждения. И здесь возможны как заявления «я Свидетель Иеговы, наша вера несовместима с военной службой», «как член церкви евангельских христиан-баптистов я не могу брать в руки оружие», так и заявление несколько иного рода: «я православный христианин, и как бы исторически ни учила официальная церковь, несение военной службы противоречит христианскому вероучению».

Равно как, будучи Свидетелем Иеговы или православным, и не желая посвящать государство в свою духовную жизнь, гражданин может ограничиться заявлением, что он христианин, что его вера препятствует ему служить в армии, и что он не считает нужным уточнять, к какой именно христианской церкви он принадлежит.

Как одни граждане отказываются от военной службы, обосновывая отказ своей верой, так другие граждане заявляют не о вере, а об убеждениях. Человек может быть верующим, например, мусульманином, и не ощущать религиозных препятствий прохождению военной службы. Но при этом он может все же считать такую службу для себя неприемлемой, но не по религиозным, а, например, по политическим мотивам. В таком случае его отказ мотивирован не вероисповеданием, а убеждениями.

Убеждения могут быть миротворческие, философские, морально-этические, политические, правовые либо иметь взаимодополняющее, комплексное содержание. Естественно, что, ссылаясь на убеждения, человек может быть вовсе неверующим, даже воинствующим атеистом. Вопрос о религии для убежденного противника военной службы вообще может не стоять.

Убеждения — дело индивидуальное. Их не выбирают, как круиз с полным пансионом. но пусть упрощенно и схематично, можно систематизировать идеи, служащие основой убеждений, вступающих в противоречие с военной службой.

Прежде всего, это, конечно, пацифистские убеждения — философия миротворчества. В таком случае, обосновывая отказ от военной службы, человек прямо или опосредованно следует учению о ненасилии Льва Николаевича Толстого и Махатмы Ганди, — великих мыслителей и учителей пацифизма.

Проповедуя ненасилие, Ганди не только не выступал апологетом какой-либо религиозной системы, но отстаивал надрелигиозные (хотя и укорененные в индуистской традиции) принципы жизни — как индивидуальной, так и социально-политической. С насилием нельзя бороться насилием, — утверждал он, — оно порождает лишь новые кровавые конфликты.