Читаем Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга III полностью

Пользуясь тем, что члены семьи Логана Своупа из-за болезни некоторых из них, оказались привязаны к Индепенденсу и не могли отправиться в Нью-Йорк, чтобы встретить Люси Ли, доктор Хайд предложил для этой миссии себя. Если считать, что латентный период брюшного тифа длится не менее 72 часов, а Люси Ли обнаружила симптомы этой болезни спустя 4 суток после прибытия из Европы, представлялось логичным предположить, что инфицирование имело место уже на территории США. Обвинение считало, что Беннет Хайд взял с собой в поездку в Нью-Йорк пробирку с культурой брюшного тифа и влил её содержимое в питьё Люси Ли при первой же возможности. Девушка не заболела этой болезнью по прибытии домой – нет! – она приехала из Нью-Йорка уже будучи больной.

Скорее всего, Хайд продолжал бы свою смертельную деятельность и дальше, но ситуация резко обострилась из-за «бунта медсестёр». «Мэгги» Своуп расчитывала провести своё расследование в полной тайне и начиная с 13 декабря действовала в полном согласии с сыном Томасом и юристом Джоном Пакстоном, однако по независящим от неё обстоятельствам ситуация резко обострилась 18 числа того же месяца, в результате чего Беннет Хайд и его жена Франсис оказались фактически «отлучены» от семьи Своуп.

Начиная с этого времени заболевания брюшным тифом прекратились и все заболевшие благополучно выздоровели.

Нельзя не признать того, что версия событий, предложенная обвинительным заключением, выглядела очень весомо и подкреплялась многочисленными свидетельствами очевидцев и данными судебно-медицинских и судебно-химических исследований. Вина Беннета Хайда казалась довольно очевидной и хорошо доказанной. Тем интереснее посмотреть на дальнейшее развитие событий.

Итак, 11 апреля 1910 г. суд над доктором Беннетом Кларком Хайдом начался в здании суда округа Джексон (Jackson county). Процесс этот с самого начала вызвал огромный интерес как ввиду необычности выдвинутого обвинения, так и причастных к нему лиц. Ожидалось, что в ходе слушаний станет известно множество деталей личной жизни членов одной из богатейших и влиятельнейших семей Миссури. Да и коллизии вырисовывались необычные – всё-таки, не каждый день сходятся друг против друга в суде мать и дочь!

В самом начале судебного процесса один из журналистов обратился к адвокату Фрэнку Уолшу, выкрикнув из толпы не вполне приличный вопрос: «Фрэнк, сколько вам заплатили за защиту?» Джентльмены не спрашивают незнакомых об их гонорарах и понятно было, что задавший вопрос рассчитывал застать адвоката врасплох, спровоцировав тем самым неловкий ответ.


Одна из многих статей в газете от 11 апреля 1910 г., посвященная началу судебного процесса над доктором Хайдом. Заголовок гласит: «Доктор Хайд предстанет перед лицом жюри сегодня».


Уолш, однако, ничуть не смутился и моментально отбил «подачу» наглеца, ответив, что ему заплачено 25 тыс. долларов. Сумма была огромной, достаточно сказать, что окружной прокрукор в те годы получал от 2,5 тыс.$ до 3,5 тыс.$ в год [в зависиомсти от штата и величины округа]. Ответ адвоката можно было истолковать как демонстративный вызов общественности, дескать, пусть ненавистники завидуют и страдают молча!

Разумеется, сенсационный размер гонорара Уолша моментально стал всем известен и эта маленькая деталь также послужила усилению ажиотажа вокруг процесса – всем было интересно, как адвокат отработает такие деньги и разрушит обвинение, казавшееся исключительно крепким.

Первые дни были посвящены решению многочисленных формальностей вроде рассмотрения большого числа ходатайств сторон и отбору жюри присяжных. К 14 апреля первоначлаьный список из 200 кандидатов в члены жюри был сокращен до 47 человек и стороны договорились более его не менять, но в самом конце заседания [в 17:30] прокурор Конклин вдруг заявил, что хотел бы отказаться от этой договоренности и допросить одного из 47 уже отобранных кандидатов. Судья в крайнем раздражении запретил обвинителю это делать и призвал впредь не пересматривать принятых решений.

На следующем заседании жюри из 12 постоянных членов и 4 подменных [на случай заболевания или смерти лиц постоянного состава] было наконец выбрано. Далее последовало зачитывание обвинительного заключения, которое от первого слова до последнего озвучил 49-летний старший юрисконсульт Департамента юстиции штата Джеймс Рид (James A. Reed). Это был специальный прокурор, нанятый "Мэгги" Своуп для усиления стороны обвинения. Подобную меру следует признать нетипичной для того времени и места, "Мэгги" явно опасалась того, что окружной прокурор окажется бессильным против возможностей и связей Фрэнка Уолша, а потому озаботилась привлечением чиновника более высокого уровня.

Обвинительное заключение представляло собой внушительный документ объемом около 440 тыс. знаков – фактически это была целая книга! Хронологическому изложению событий в доме Логана Своупа был уделён объём текста, который Рид читал без остановки более 1,5 часов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мсье Гурджиев
Мсье Гурджиев

Настоящее иссследование посвящено загадочной личности Г.И.Гурджиева, признанного «учителем жизни» XX века. Его мощную фигуру трудно не заметить на фоне европейской и американской духовной жизни. Влияние его поистине парадоксальных и неожиданных идей сохраняется до наших дней, а споры о том, к какому духовному направлению он принадлежал, не только теоретические: многие духовные школы хотели бы причислить его к своим учителям.Луи Повель, посещавший занятия в одной из «групп» Гурджиева, в своем увлекательном, богато документированном разнообразными источниками исследовании делает попытку раскрыть тайну нашего знаменитого соотечественника, его влияния на духовную жизнь, политику и идеологию.

Луи Повель

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Самосовершенствование / Эзотерика / Документальное
Нет блага на войне
Нет блага на войне

«Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман…» Многие эпизоды Второй Мировой были описаны (или, напротив, преданы забвению) именно с этих позиций. С таким отношением к урокам трагического прошлого спорит известный историк Марк Солонин. В его новой книге речь идет именно о тех событиях, которые больше всего хотелось бы забыть: соучастии СССР в развязывании мировой войны, гибели сотен тысяч жителей блокадного Ленинграда, «Бабьем бунте» в Иванове 1941 года, бесчинствах Красной Армии на немецкой земле, преступлениях украинских фашистов…Автор не пытается описывать эти ужасы «добру и злу внимая равнодушно», но публицистическая страстность в изложении сочетается с неизменной документальной точностью фактов. Эта книга — для тех, кто не боится знать и думать, кто готов разделить со своей страной не только радость побед.

Марк Семёнович Солонин , Марк Солонин

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Говорим правильно по смыслу или по форме?
Говорим правильно по смыслу или по форме?

Эта книга – практикум, как говорить правильно на нашем родном языке не только по форме, но и по смыслу! Автор, профессор МГУ Игорь Милославский, затрагивает самые спорные вопросы, приводит наиболее встречающиеся в реальной жизни примеры. Те, где мы чаще всего ошибаемся, даже не понимая этого. Книга сделана на основе проекта газеты «Известия», имевшего огромную популярность.Игорь Григорьевич уже давно бьет тревогу, что мы теряем саму суть нашего языка, а с ним и национальную идентификацию. Запомнить, что нельзя говорить «ложить» и «звОнить» – это не главное. Мы говорим, читаем, пишем и даже воспринимаем на слух информацию неправильно! Книга профессора Милославского – увлекательное пособие, наглядно показывающее, где могут подстерегать главные опасности!

Игорь Григорьевич Милославский

Документальная литература / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука