Читаем Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга III полностью

Уолшу удалось сбить Перл Келлар с толку. Она постаралась объяснить сказанное под присягой, заявив: «Возможно, я и сказала так, но мои записи показывают, что тонизирующих инъекций трижды в день не делалось. Я давала Полковнику Своупу лекарство так часто, как он хотел» (дословно: «I may have said that, but my chart will show the tonic was not administered three times a day. I gave Col. Swope his medicine as often as he would take it.») Ответ, прямо скажем, оказался неудачен! Сначала медсестра сказала одно, потом другое, затем вообще высказалась как-то двусмысленно, ведь давать лекарства пациенту по его произвольному желанию нельзя! А если Полковник хотел бы получать стрихнин 4 раза в день? А если 5?

После того, как Перл Келлар покинула свидетельское место, в зал была вызвана другая медстестра – Энн Хулиган. Эта женщина также являлась свидетелем смертей Крисмана Своупа и Мосса Хантона. Нам в общих чертах известна картина произошедшего с ними, но медсестра во время допроса в суде сообщила некоторые детали, которые не звучали ранее в коронерском и Большом жюри.

Так, например, она подтвердила, что доктор Хайд допустил очень большую кровопотерю при кровопускании, сделанном Моссу Хантону. По словам Энн Хулиган, доктор Твайман трижды просил Хайда остановить кровотечение, а последний тянул. Другая интересная деталь оказалась связана с упоминанием того, что Франсис Хайд, жена подсудимого, сидела в изголовье дивана, на котором лежал больной и держала голову на своих коленях. Энн Хулиган уточнила, что Мосс Хантон очень хорошо относился к чете Хайд и всегда их защищал перед «Мэгги» Своуп. Медсестра отметила, что без Мосса Хантона примирение матери и дочери скорее всего не состоялось бы.

В то время, когда свидетельница рассказывала обо всём этом, Франсис Хайд, сидевшая позади своего мужа, заплакала, что не укрылось от присутствовавших в зале.

Далее, описывая обстоятельства смерти Крисмана Своупа, Энн Хулиган сообщила суду о том, что о приёме Крисманом Своупом «пищеварительной капсулы» ей сообщил сам доктор Хайд, давший молодому человеку «капсулу» в отсутствие медсестры. Это была примечательная деталь, работавшая против версии обвинения! Ведь ежели Беннет Хайд действительно являлся отравителем, то он должен всячески скрывать все случаи успешных отравлений, а не рассказывать о них окружающим!


Газеты уделили немалое внимание допросам свидетелей обвинения, проведенным 22 апреля. Заголовки газетых статей были более чем красноерчивы: "Медсёстры на свидетельских местах. Судьба обвиняемого зависит от опровержения показаний Перл Келлар. Миссис Хайд доведена до слёз сегодняшими показаниями свидетелей" , "Сенсация в деле убийцы Хайда" и etc.


Другой интересный момент оказался связан с тем, откуда появился предварительный диагноз «менингит», от которого якобы скончался Крисман Своуп. Обвинение настаивало на том, что об этой болезни уже после смерти молодого человека заявил Беннет Хайд, при этом все врачи [и прежде всего Твайман!] настаивали на том, что никакой симптоматики менингита у Крисмана Своупа не наблюдалось. Так вот медсестра заявила в ходе допроса 22 апреля, что в действительности о менингите заговорила она, а вовсе не обвиняемый. Произошло это потому, что доктор Хайд, поднявшийся в комнату больного после начала у него сильных судорог, попросил её описать, что произошло и как развивался процесс? Вот тогда-то миссис Хулиган и сказала ему, что происходящее с Крисманом Своупом напоминает менингит, симптоматику которого она хорошо знает.

Далее медсестра рассказала о действиях доктора Хайда, который лично сделал Крисману Своупу подкожные инъекции дигиталиса и нитроглицерина. Это было совершенно адекватное реагирование на то, что происходило с больным. Хайд рекомендовал миссис Хулиган сделать через некоторое время инъекцию стрихнина – и это назначение она выполнила, потому что подобная инъекция также выглядела правильной реакцией на непонятную симптоматику, наблюдавшуюся у молодого человека.

В общем, хотя медсестра являлась свидетелем обвинения, её показания прозвучали скорее в защиту подсудимого, нежели стали поддержкой версии прокурора Конклина. Злая ирония заключается в том, что адвокат Уолш ещё до начала допроса Энн Хулиган заявил протест против её вызова в суд на том основании, что эта женщина не являлась свидетельницей смерти Полковника Своупа и потому не сможет ничего сообщить по существу событий 3 октября 1909 г. Обвинение, однако, настояло на вызове медсестры и в конечном итоге её показания против самого же обвинения и обернулись.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мсье Гурджиев
Мсье Гурджиев

Настоящее иссследование посвящено загадочной личности Г.И.Гурджиева, признанного «учителем жизни» XX века. Его мощную фигуру трудно не заметить на фоне европейской и американской духовной жизни. Влияние его поистине парадоксальных и неожиданных идей сохраняется до наших дней, а споры о том, к какому духовному направлению он принадлежал, не только теоретические: многие духовные школы хотели бы причислить его к своим учителям.Луи Повель, посещавший занятия в одной из «групп» Гурджиева, в своем увлекательном, богато документированном разнообразными источниками исследовании делает попытку раскрыть тайну нашего знаменитого соотечественника, его влияния на духовную жизнь, политику и идеологию.

Луи Повель

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Самосовершенствование / Эзотерика / Документальное
Нет блага на войне
Нет блага на войне

«Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман…» Многие эпизоды Второй Мировой были описаны (или, напротив, преданы забвению) именно с этих позиций. С таким отношением к урокам трагического прошлого спорит известный историк Марк Солонин. В его новой книге речь идет именно о тех событиях, которые больше всего хотелось бы забыть: соучастии СССР в развязывании мировой войны, гибели сотен тысяч жителей блокадного Ленинграда, «Бабьем бунте» в Иванове 1941 года, бесчинствах Красной Армии на немецкой земле, преступлениях украинских фашистов…Автор не пытается описывать эти ужасы «добру и злу внимая равнодушно», но публицистическая страстность в изложении сочетается с неизменной документальной точностью фактов. Эта книга — для тех, кто не боится знать и думать, кто готов разделить со своей страной не только радость побед.

Марк Семёнович Солонин , Марк Солонин

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Говорим правильно по смыслу или по форме?
Говорим правильно по смыслу или по форме?

Эта книга – практикум, как говорить правильно на нашем родном языке не только по форме, но и по смыслу! Автор, профессор МГУ Игорь Милославский, затрагивает самые спорные вопросы, приводит наиболее встречающиеся в реальной жизни примеры. Те, где мы чаще всего ошибаемся, даже не понимая этого. Книга сделана на основе проекта газеты «Известия», имевшего огромную популярность.Игорь Григорьевич уже давно бьет тревогу, что мы теряем саму суть нашего языка, а с ним и национальную идентификацию. Запомнить, что нельзя говорить «ложить» и «звОнить» – это не главное. Мы говорим, читаем, пишем и даже воспринимаем на слух информацию неправильно! Книга профессора Милославского – увлекательное пособие, наглядно показывающее, где могут подстерегать главные опасности!

Игорь Григорьевич Милославский

Документальная литература / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука