An Economic History of India - 1707-1857

Доктрина представляла собой странную смесь индийского прецедента и новых условий. Индийским прецедентом было предположительно могольское правило, согласно которому все поместья технически являлись джагирами, назначаемыми королем как разовая привилегия, а не как дар, который должен быть наследственным и имущественным, и король сохранял право отозвать назначение.49 Новым условием стало игнорирование принятия наследника мужского пола в качестве принципа престолонаследия. Хотя этот жест был выборочно применен к территориям, имеющим незначительное значение, он имел большое символическое значение. То, что британцы могли претендовать на наследование наследия Великих Моголов (даже вымышленного), выглядело как нарушение и подчеркивало для многих военачальников и солдат на севере Индии нелегитимность британского правления.

 

Заключение

Восемнадцатый век был спорным в индийской истории, поскольку богатство и власть в постмогольской Индии обычно не сочетались. Сильные в военном отношении, но бедные ресурсами режимы могли претендовать на долю в доходах бывших имперских провинций. Некоторые из территорий, ставших объектом нападения, были практически безгосударственными, в то время как другие были богатыми государствами. Даже если приз не всегда стоил того, чтобы его выиграть, острая конкуренция на рынке защиты среди слабых в военном отношении государств делала участие в конкурсе выгодным. В 1750-х годах на севере Индии ведущими претендентами были афганцы и маратхи. Во второй половине века маратхи проиграли важнейшую битву, афганский фактор отступил, и в борьбу вступила Компания.

Появление новых сильных в военном отношении режимов на фоне рынка защиты породило два параллельных способа управления. Я бы назвал их статизмом, или попытками контролировать и совершенствовать управление земельными доходами, и милитаризмом, или наложением военного форпоста на децентрализованное управление земельными доходами .50 До конца века крупные индийские державы совмещали обе стратегии. Владычество Маратхов сочетало статизм в Махараштре с милитаризмом в Северной Индии; Компания сочетала статизм в Бенгалии с милитаризмом в Авадх; а Майсур, нацелившись на милитаризм Траванкора, пытался воздвигнуть в основных владениях государственную систему.

К 1800 году между Компанией и индийскими государствами наметилось расхождение. Все чаще в Индии XVIII века существовала только одна модель успешного государственного устройства, и Компания представляла ее. Это происходило потому, что превращение Компании в политическую силу повлекло за собой значительные изменения в управлении. Эти изменения рассматриваются в главе 3.

 

Примечания

Цитата из James Tod, Annals and Antiquities of Rajasthan, London: Humphrey Milford, 1920, vol. 1 of 3, 475. Более подробные биографические сведения о правителях этих государств см. в H.G. Keene, An Oriental Biographical Dictionary founded on materials collected by the late Thomas William Beale, London:W.H. Allen, 1894, 188, 336, 341.

Дж. Ф. Ричардс, "Финансы государства Великих Моголов и досовременная мировая экономика", Сравнительные исследования общества и истории, 23(2), 1981, 285-308. Музаффар Алам и Санджай Субрахманьям, ред., Государство Великих Моголов 1526-1750, Дели: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1998, 55-68.

Дж. Ф. Ричардс писал: "В конце концов империя Великих Моголов не смогла превратить вооруженную воинственную аристократию сельской местности в квази-чиновников в ходе серьезных структурных изменений, которые были необходимы для подлинно централизованного правления", John F. Richards, 'Early Modern India and World History,' Journal of World History, 8(2), 1997, 197-209.

Ричард Барнетт, Северная Индия между империями: Авадх, Моголы и британцы, 1720- 1801, Беркли: University of California Press, 1980.

Кризис империи Моголов в Северной Индии: Awadh and the Punjab, 1707-48, New York: Oxford University Press, 1986.

'Политические системы в Индии восемнадцатого века: The Banaras Region,' Journal of the American Oriental Society, 82(3), 1962, 312-320.

Сайид Гулам Али Хан, цитируется в Irfan Habib and Faiz Habib, 'Mapping the Dismemberment of Awadh 1775-1801,' Proceedings of the Indian History Congress, 75, 2014, 455-460. См. также Сабина Казми, "Колониальная интервенция в Авадхе: местные политические структуры и косвенное правление в XVIII веке", Труды Индийского исторического конгресса , 74, 2013, 447-457.

Шалин Джайн, "Торговые интересы Ост-Индской компании в Авадхе, 1764-1787", Труды Индийского исторического конгресса, 62, 2001, 390-399.

Формирование регионально ориентированной правящей группы в Бенгалии, 1700-1740," Журнал Asian Studies, 29(4), 1970, 799-806.

Джон Маклейн, Земля и местная власть в Бенгалии восемнадцатого века, Кембридж: Cambridge University Press, 1993.