Андрей Кончаловский. Никто не знает...

предрассудков, в частности от ношения паранджи. К финалу фильма намечается крупное

мероприятие: коллективное сожжение этой части национального женского костюма в честь

проходящего здесь автопробега. Мероприятие завершается кровавой бойней. Вновь гибнут

невинные. Но гибнет и инициатор акции — представитель центра Усубалиев, роль которого

здесь исполняет Болот Бейшеналиев. И тогда, когда все-таки начинает пылать костер с

брошенными в него паранджами («Огня! Огня!» — вопит смертельно раненный Усубалиев),

когда вокруг ложатся тела и «наших», и «не наших», к скончавшемуся фанатику подходит

старуха, снимает с себя злосчастную черную сетку и укладывает под голову погибшего. Так в

фильме А. Хамраева откликается милосердный жест Картанбая. Поверх всех идеологий, поверх

идейной борьбы, просто потому что жалко несчастного «огненосца». Милосердный жест

прощения…

В комментарии к своей экранизации Айтматова Кончаловский писал в 1965 году:

«Основная проблема, которую мы старались исследовать, — проблема «герой и народ»,

исследование тех противоречий, которые возникают в народе в результате ломки старого,

веками отстоявшегося мировоззрения, создания новых понятий, новых идеалов. Нам хотелось,

чтобы в образе сконцентрировались все противоречия начинающих революционеров. Страстная

убежденность подчас перерастает у Дюйшена в фанатизм. Неграмотность и неопытность подчас

толкают его на неправильные, иногда даже жестокие поступки, желание как можно скорее

достигнуть цели — к использованию неоправданных средств. Поэтому при всей чистоте

помыслов Дюйшена исторически объективное добро порой субъективно выглядит злом».

Сегодня из уст режиссера могло бы прозвучать и уточнение: Дюйшен берется за

исторически бесперспективное дело, предпосылки которого еще не вызрели, а потому и жертвы

этого дела невозвратимо катастрофичны.

8

В реальности второй половины оттепельных 1960-х что-то неуловимо, но неотвратимо

изменялось… Объединяющая всех в единое целое вдохновенная цель — прекрасное светлое

будущее — незаметно выветрилась. Маячило все более очевидно запертое, в никуда не ведущее

вечное «сегодня» — то, что гораздо позднее стали называть «застоем».

Виктор Петрович Филимонов: ««Андрей Кончаловский. Никто не знает. .»»

92

«Наличная реальность», неуклонно снижавшая температуру, могла быть поверена и

оправдана лишь одним: прямым и непосредственным творением Истории в виде

непосредственных же катаклизмов, и прежде всего воплощенных в стихии огня, которая, как

полагает историк кино Е. Марголит, пробивается в некоторых картинах оттепели. И

Кончаловский, как художник «поразительной гармонии интуиции и свирепо независимого ума»,

чуть ли не единственный в эту эпоху смог вполне осознать тенденцию.

В итоге такого осознания и явился «Первый учитель» как первый фильм, открывший

принципиально новый взгляд на традиционный историко-революционный материал.

Антитезой «раскаленной реальности» в первых же кадрах фильма стал монтаж

мучительно длинных и статичных пейзажных планов, призванных создать образ

остановившегося времени.

Эта впаянность в извечный природный цикл грозит растворить в себе человеческую

индивидуальность, подчинить безличной жестокой природе. В фильме, кроме того, отмечает

Марголит, пресловутый «жизненный поток» обретает вполне конкретное, почти тотемическое

воплощение в виде речного потока. Герой является в этот мир в роли своеобразного культурного

героя мифов. И в этом качестве он несет в мир камня, глины и воды противостоящий им огонь.

Он не просто дарит людям огонь — он им его навязывает силой. Посредством огня Дюйшен

прежде всего меняет мир, и огонь тем самым оказывается символом революционного насилия

как способа преобразования жизни, внесения в нее индивидуального личностного смысла. Но

вот что важно: именно огонь пожирает помещение, в котором устраивает Первый учитель свою

первую школу для первоучеников. Школа гибнет в огне, который Дюйшен принес с собой. А на

ее месте должна возникнуть новая школа как новая (вместо Тополя!) святыня, но уже

коммунистических времен.

Повествование обретает явственно надбытовой характер, черты мистерийного действа. На

экране возникает образ времени первопредков как начала времен.

Огню Ленина-Дюйшена в фильме противостоит не только неподвижная панорама

окружающих аил гор, но и образ водной стихии. И это не только своенравный горный поток,

который приходится круглый год преодолевать учителю вместе с учениками. Он борется с

водой и когда сооружает каменную переправу через реку, уже покрывшуюся у берегов ледяной