Читаем Англия – Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней полностью

Как всегда происходит в России, перед лицом внешней опасности русские забывают о внутренних распрях, и мятеж декабристов был подавлен, что называется, в зародыше. Но справедливости ради стоит сказать, что пока все приведенные аргументы о том, что именно англичане начали пестовать российскую оппозицию, можно оспорить. То, что Пестель хотел провести земельную реформу на английский манер, можно объяснить его личным мнением. Его слова на допросе свидетельствуют о том, что заговор имел огромный масштаб, но не доказывают, что к нему приложили руку англичане. Ну а то, что британская пресса постоянно пишет о России гадости, – дело, как говорится, привычное. Поэтому для полноты картины приведем еще несколько выдержек из протокола допросов главы декабристов. «Вопрос 15: точно ли в Англии принимали участие в намерениях тайных европейских обществ? И до какой степени содействовали и поддерживали оные деньгами из Англии? Пестель: польское общество находится в сношениях с Англией, откуда деньги получает, и что им также оружие обещают. Но до какой степени им из Англии содействовали, деньгами поддерживали и в них участие принимали, я ничего более о том не знаю и не могу объяснить».

Какое-то половинчатое признание. Хотя Пестель признает, что самую крупную часть заговора Великобритания спонсировала напрямую, сам же он вроде как бы ни при чем. Но верить русскому дворянину, к сожалению, не стоит. Читаем еще один фрагмент протокола: «Вопрос 43: в данных здесь ответах вы приводите весьма кратко, что польское общество находится в сношениях с английским правительством, от коего получает деньги, но умалчивается о подробностях сих сношений. В 33-м пункте ответов вы уверяете, что с поляками никаких условий постановляемо не было, а происходили одни переговоры. Последующие показания свидетельствуют противное. А Сергей Муравьев-Апостол и Бестужев-Рюмин говорят, что для открытия сношений с поляками обещать им независимость и возвращение завоеванных губерний, все завоеванные области: Минскую Волынскую, Гродненскую, Подольскую, Могилевскую и даже Витебскую».

А вот цитата из показаний о полковнике Пестеле: «Пестель желал, чтобы какая-нибудь держава снабдила Южное общество деньгами, потому что оно бедно».

Итак, англичане дают русским подданным полякам деньги на бунт, а Пестель с друзьями – их подельники по бунту – сетуют на бедность и обещают полякам земли, как их исконные, так и русские. Выводы прозрачны, а комментарии и доказательства излишни. К таким же выводам приходит и российский император Николай I в написанном собственноручно письме его императорским величеством к своему брату великому князю Константину.

Николай I Константину Павловичу, Санкт-Петербург, 4 января 1826 год: «Показания, которые только что мне дал Пестель, настолько важны, что я считаю долгом без промедления вас о них уведомить. Вы ясно увидите из них, что дело становится все более серьезно вследствие своих разветвлений за границей и особенно потому, что все здесь происходящее, по-видимому, только следствие или скорее плоды заграничных влияний».

Полковник Павел Пестель был приговорен к четвертованию, но потом казнь заменили повешением. Британцы же из восстания декабристов извлекли следующие уроки: натравливать на российскую власть самих россиян можно, и это очень эффективно, вот только русскими заговорщиками нужно постоянно руководить. Но руководить теми, кто находится в другой стране, затруднительно. Значит, нужно сделать так, чтобы организаторы русской смуты сидели под боком, желательно в самом Лондоне.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное