Читаем Англия – Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней полностью

Как видим, признак сепаратизма с британским акцентом присутствовал – иностранная помощь, точнее, подкуп местной элиты. При этом, как признается Белл, среди простых черкесов не было сепаратистских настроений. Наоборот, настроения были примирительные. Ведь русские пришли не только с пушками. В черкесские села приезжали русские врачи и русские купцы, привозившие качественные товары и скупавшие по хорошей цене местную продукцию. Но Англия прилагала просто титанические усилия, чтобы настроить горцев против русских. Зачем им это было нужно? Оказывается, англичане надеялись, что называется, задешево уничтожить Россию, причем чужими руками. Это известно из письма члена Тайного совета Великобритании – то есть одного из людей, реально руководивших империей, – графа Спенсера своим коллегам по Тайному совету: «Там, в Черкесии, мы могли бы в любое время и за пустячную цену благодаря таинственному расположению населения, его нехитрым привычкам и воздержанному образу жизни сформировать и вооружить 200 тысяч храбрейших в мире воинов, способных в случае крайней необходимости дойти с огнем и мечом до самых ворот Москвы».

Граф Спенсер мог говорить от имени всей Великобритании, так как по положению сам был буквально в шаге от трона. Кстати, это его родная праправнучка, знаменитая Диана Фрэнсис Спенсер в 1981 году вышла замуж за принца Уэльского Чарльза, ставшего недавно королем Карлом Третьим. Но в XIX веке граф Спенсер империю так и не возглавил. Не смог он и собрать двухсоттысячную армию горцев. На самом пике армия под предводительством имама Шамиля насчитывала 40 тысяч бойцов. Поэтому ни о каком походе на Москву речи быть не могло. И Россия в этой войне победила. Но самое главное – победа была достигнута не оружием. Самая главная победа России и поражение Великобритании в этой кампании произошли тогда, когда горцы наконец вышли из-под влияния британцев.

Пленение Шамиля произошло в августе 1859 года, когда его родовой кишлак был взят приступом. Шамиль вынужден был сдаться, и, когда он увидел отношение царского правительства к себе, к семье, к его приближенным, он был немало удивлен. И он, как мы уже ранее писали, пришел к выводу, что война против белого царя была ошибкой – надо было давно ему служить, и все было бы нормально.

Имам Шамиль, на которого так любят ссылаться сегодняшние сепаратисты, как свидетельствует история, пришел к выводу, что от России не нужно отделяться и что русские не враги. А враги те, кто постоянно накачивал Кавказскую войну оружием, заставляя горцев долгие годы умирать и убивать за чужие интересы. Так что в этой истории благодаря благородству Шамиля признание о том, что это не было национально-освободительное движение, прозвучало от самого руководителя этого движения. У других сепаратистов получалось не так красиво.

Татарский сепаратизм с британским акцентом

В архивах сохранились исторические документы. Указ российской императрицы Екатерины II от 22 февраля 1784 года, по которому высшему сословию Крыма были предоставлены все права и льготы российского дворянства.

Русская культура основывается на этике иоанновского человека, на этике христианства, согласно которой главное жизнеутверждающее начало русской культуры – не разъединение, а соединение в любви. Именно поэтому особенность Российской империи состояла в том, что практически все народы Российской империи социально, национально равны.


Рис. 34. Указ императрицы Екатерины II Сенату о правах князей и мурз, кроме права покупать, приобретать и иметь крепостных или подданных христианского исповедания. 22 февраля 1784 года


Равноправие было реальным, и с этим уже ничего нельзя было поделать. Англичане решили подать крымскому населению идею создания собственного государства, а еще вложить крымским татарам идею расового превосходства. То есть британские эмиссары убеждали татар, что русские были людьми второго сорта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное