В конечном счете успех Тюдоров был делом политической проницательности. Каждый последующий режим, за исключением, возможно, правления Марии, искал поддержки и сотрудничества широких правящих классов. Если Тайный совет оставался небольшим по составу органом, то консультативный процесс не сокращался. Сэр Томас Элиот в книге «Правитель» выразил опасения по этому вопросу: он убеждал «не пропускать и не обходить вниманием ни одного хорошего советника»[1156]
. Однако, несмотря на ограниченный состав реконструированного Тайного совета, голоса магнатов и старших джентри не игнорировались тюдоровскими правящими кругами, даже желания такого не возникало. Право Генриха VII на трон, разрыв с Римом, акты Генриха о престолонаследии, Первый и Второй акты о единообразии, елизаветинское урегулирование и законы против рекузанства – все было одобрено парламентом. Мария знала, что не может короновать Филиппа без парламентского одобрения. Да и дело Марии Стюарт рассматривалось парламентом, что, вероятно, не нравилось Елизавете, но частью было организовано лояльными тайными советниками. Кроме того, Генрих VII семь раз созывал Большой совет, чтобы обсудить, а также легализовать в принципе взимание налогов и ведение войны. Генрих VIII во время каникул парламента в 1530 году в июне созывал дворянство в Виндзор для обсуждения и подписания письма к папе с просьбой разрешить ему развод с Екатериной Арагонской, поскольку это было делом национальной политики; это собрание по существу, если не по факту было Большим советом. В ноябре 1533 года Генрих обсуждал с дворянством дело кентской монахини, следующая встреча ожидалась в январе 1534 года, а в начале 1537 года говорили об ассамблее пэров или Большом совете, чтобы обдумать положение на севере после «Благодатного паломничества»[1157]. 50 лет спустя, в разгар кризиса 1584 года, именно аристократию и старших джентри призвали рекрутировать членов для так называемой Ассоциации, чтобы защищать жизнь Елизаветы, а если не получится, то преследовать ее убийц и не допустить до английского престола Марию Стюарт. И последнее, Тайный совет заручился поддержкой аристократии при подготовке прокламации Якова I как преемника Елизаветы.Якобитский Тайный совет, напротив, увеличил свой состав, но фактически сократил консультативную базу. Тогда как Тайный совет Генриха VIII состоял из 19 членов, а у Елизаветы из 12–19 человек, у Якова их было 23, причем эффективность Совета вызывала сомнения. Он занимался то тем, то этим, не имея представления о своей корпоративной сущности или контроле над потоком дел. Его работа была настолько разнообразна, а значительная часть дел касалась непрошеных петиций от отдельных людей и институтов, что Совету не оставалось времени на поддержание своей роли как органа по выработке государственной политики. Решения принимались наугад, без перекрестных ссылок. Переписке с графствами не хватало внимания к деталям, встречались даже противоречия. И наконец, письма неделями ожидали отправки[1158]
.Центральное правительство начального периода правления Стюартов еще не получило достаточного внимания историков, однако представляется, что оно не имело тюдоровской хватки. Когда «Великий договор» провалился под возобновившиеся требования, что король должен «жить на свои», работа парламента приостановилась. Соответственно, доверие стало ослабевать. Роберт Сесил называл парламентские сессии «муками Иова», а Рэли в «Диалоге тайного советника с мировым судьей», написанном в камере Тауэра, в ответ писал о Великой хартии вольностей, парламентском утверждении налогов и ответственности министров[1159]
. Рэли процитировал совет Макиавелли, что порочных советников следует передавать народу: он утверждал, что честолюбивые политики разрушают монархическое государство. Конечно, подобные аргументы приводили такие разные оппозиционеры, как Симон де Монфор, герцог Ричард Йорк, участники «Благодатного паломничества» и граф Эссекс. Тем не менее мы входим в изменившийся политический мир. Тогда как тюдоровские правительства доводили дело до конца, политики эпохи Стюартов зря тратили время. Яков I и Сесил закончили войну с Испанией в 1604 году, но провал «Великого договора» имел символическое значение. Считать ли елизаветинское правительство «слабым» или «надежным» – вопрос для серьезного обсуждения. Факт состоит в том, что, пока Елизавета была жива, правительство работало.Благодарности