Да, попытки второй половины XV века «воссоздать» английскую монархию при помощи дополнительного финансирования оказались безуспешными. Особенно знаменательно, что Генрих VIII пустил по ветру львиную долю доходов от бывших церковных земель в 1540-е годы, а Елизавета и Берли отказались вводить новые налоги или увеличить таможенные поступления, пересмотрев книгу тарифов, чтобы сбалансировать инфляцию. Однако подъем корпоративного Тайного совета как органа «государственной» финансовой администрации явился более чем достаточной заменой. Был проделан существенный переход от недифференцированного придворного управления казной короны при Генрихе VII к диверсифицированной администрации посредством различных департаментов при Генрихе VIII и Кромвеле и, наконец, к слаженному финансовому контролю на базе казначейства при Марии и Елизавете. Если в 1490-х годах отчетность частью производилась устно в королевской казне, то к 1550-м годам ее совместно осуществляли в Тайном совете. Несмотря на неспособность Елизаветы развивать инновационную фискальную теорию 1534, 1540, 1543, 1553 и 1555 годов, дело «государственных» финансов в достаточной мере поддержало ее согласие, что «чрезвычайные» расходы должны оплачиваться из налоговых поступлений.
В этой книге я доказал, что мощь государства и корпоративное управление были взаимосвязаны. Тогда как череда интенсивной фракционности разделяла придворных и советников при Генрихе VIII, неизбежно нанося ущерб не только личным карьерам, но и управлению страной, однородность состава двора и Тайного совета при Елизавете была главным источником стабильности. Нередко заявляют, что правительство в последние годы правления Елизаветы было внутренне слабым, что «коррупция подорвала жизнеспособность системы» до «ее полного развала»[1154]
. Однако прямого пути к гражданской войне не существовало. Если провал 1640–1642 годов и имел некоторое количество долговременных причин, то роковой движущей силой всегда были поступки и политика Карла I. Кларендон начал свою «Историю мятежа и гражданских войн» замечанием: «Я не столь зорок, как те, что разглядели истоки этого восстания во времена кончины королевы Елизаветы (если не раньше)»[1155].Он понимал, что если читать историю в обратном направлении, то можно сказать, что пассивность и инертность Елизаветы в 1590-е годы в сочетании с подъемом «коррумпированности» при дворе создали структуру, которая препятствовала всеобъемлющей реформе. Разумеется, никто не станет отрицать, что последние годы Елизаветы омрачались совокупным напряжением экономики военного времени, ирландскими делами, мятежом Эссекса и плохими урожаями 1594–1597 годов. Также очевидно, что к 1620-м годам Англия не могла вести боевые действия, не вызвав внутренних политических разногласий, а «актуальные» проблемы 1620-х годов поразительно напоминали стоявшие в 1590-х годах.Тем не менее историю следует читать в направлении от прошлого к будущему. При этом становится понятно, что «сползания в катастрофу» в XVI веке не ощущалось. Елизавета контролировала свою политику, Тайный совет был жестко организованным органом, связи с регионами были налажены, протестантский консенсус установился. Да, управление финансами не обходилось без постыдных событий, но Елизавета оставила преемнику относительно небольшой долг. Ополчение и местное управление претерпели реорганизацию и вполне соответствовали задачам, стоящим перед ними до 1603 года. В частности, двойная роль тайных советников как членов центральной исполнительной власти и лорд-лейтенантов на местах приносила пользу, пока объем работы не превышал человеческие пределы.