Angst

Помнится, в начале нулевых была популярна байка про детей индиго. Мол, если ты родился в 90-х и у тебя аура голубая, аки луна у Бориса Моисеева, то ты – сверхчеловек. У таких детей вроде как и уровень интеллекта выше, и член длиннее (даже если это девочка). И, вообще, унтерменши с другими цветами ауры должны были остаться на обочине жизни. Но потом обсуждение как-то стухло, и все благополучно забыли про особенных детей. Сегодня же опять стало модно обсуждать молодое поколение, только теперь в негативном ключе и с употреблением матерных эпитетов. Кабинетные ученые и просто диванные аналитики старательно препарируют поколение миллениума и выносят строгий вердикт – пациент недееспособен. Мол, среднестатистический миллениал – это ленивый и инфантильный эгоист, который сидит на шее у родителей и минуты не может прожить без мемасов в соцсети «ВКонтакте». Все это привело к тому, что термин «миллениал» стал почти ругательным. Притом, что понятие это довольно размытое: изначально миллениалами называли тех, кто окончил школу в 2000 году. Потом вообще всех, кто родился в 90-х – начале нулевых. Также многие называют миллениалами пионеров Кремниевой долины, которые заработали свой первый миллион, когда им не было и 30. И довольно забавно видеть, когда на столь разнородную группу людей вешают какие-либо ярлыки. Авторы с умными и не очень лицами пишут статьи про поколение Y, при этом плохо представляя, о ком вообще идет речь. Но когда им это мешало, верно?

Правда в том, что миллениалы – такая же выдумка, как и нью-эйджевая чушь про голубых детей. Никакого поколения миллениалов не существует. И чтобы это понять, достаточно просто обратиться к авторам термина. Он появился благодаря в серии книг «Теория поколений» писателей Уильяма Штрауса и Нила Хоува. В них они рассмотрели историю США как череду сменяющих друг друга поколений. Новое поколение, согласно их теории, появляется каждые 20 лет. Но назвать эту теорию научной никак нельзя. Мало того, что она банально не отвечает критерию Поппера, так еще и не подкреплена никакими эмпирическими исследованиями. Проще говоря, это сборник гипотез, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Да, графики и диаграммы, которыми изобилуют эти книги, – это стильно, модно и молодёжно. Но с таким же успехом их можно было напихать во «Властелина колец», выдавав роман Толкина за научный труд. Так что делать какие бы то ни было выводы из такого «исследования» крайне опрометчиво. Работа Штрауса и Хоува, «такая же расплывчатая, как и газетный гороскоп» (Publishers Weekly). С учением о звездах книги сравнил и обозреватель Newsweek Джонатан Альтер: он назвал «Теорию поколений» не более чем «тщательно придуманным историческим гороскопом, который не выдержит проверки внимательного исследователя». И аналогия с астрологией здесь вполне закономерна. Что в первом, что во втором случае все строится на наборе поведенческих шаблонов. Только если астрология объясняет все положением звезд в момент появления человека на свет, то теория поколений – годом рождения. И нет ничего удивительного в том, что обе схемы работают. Любая достаточно размытая формулировка, как показал эксперимент Бертрама Форера, всегда будет казаться истиной.

Конечно же, различия между теми, кто родился в середине прошлого века и начале нынешнего, есть. Да, миллениалы не вылезают из интернета. Им гораздо удобнее кинуть сообщение в мессенджере, чем позвонить. Ну а что в этом такого? Можно подумать, вы до сих пор пользуетесь дисковым телефоном или пейджером. Это просто издержки эпохи. Ведь миллениалы выросли со смартфонами в руках – и для них это никакие не новые технологии. «По-моему, во многих отношениях вы осуждаете миллениалов за технологию, которая – так случилось – существует именно в данный момент», – заметил Скотт Хесс, вице-президент крупного американского медиаагентства. Да и все эти россказни про нерадивую молодежь – не более чем кучка предрассудков, которые с реальностью не имеют вообще ничего общего. Недавние исследования, опубликованные в журнале Teaching and Teacher Education, доказывают, что никакого «цифрового» поколения не существует. Динозавры, для которых компьютер – это огромный шкаф с лампами и перфокартами, столь же легко приспосабливаются к новым технологиям, как и молодые хакерманы. А социальные сети ничуть не вредят учебе (это подтверждается исследованием, опубликованном в журнале Educational Psychology Review). Анализу подверглись 29 337 человек. И ученые заключили, что ни Twitter, ни Instagram не оказывают негативного эффекта на успеваемость. Да и по статистике, собранной The Huffington Post, средний возраст пользователя Facebook – 40,5 года. А обвинения в инфантильности и нежелании работать – просто-напросто эйджизм. По утверждению Владимира Чернявского, партнера консалтинговой фирмы McKinsey & Company: «55% сотрудников компании – представители поколения Y». А работать в консалтинге надо не много, а ОЧЕНЬ МНОГО, во время крупных проектов забывая про выходные, девушку, а иногда и сон.