Антитраст против конкуренции

[Поскольку] возможности компании Standard Oil ограничивать конкуренцию в торговых отношениях между штатами, предоставленные при передаче ей акций 19 компаний и прав на управление и контроль над ними и контролируемыми ими другими корпорациями, представляли собой полную власть препятствовать конкуренции между любыми из этих корпораций, […] а также поскольку неизбежным результатом передачи акций 19 компаний холдинговой компании было, согласно решению по делу Northern Securities Company, непосредственное и значительное сокращение данных торговых отношений, такая передача акций и функционирование этих компаний в соответствии с ней представляли собой объединение или сговор в целях ограничения торговых отношений между штатами и международной торговли в нарушение антитрестовского закона от 2 июля 1890 года{149}.

Нигде в решении суда не обсуждалась обоснованность или необоснованность конкурентных методов работы компании Standard Oil. Нигде не содержалось какого-либо экономического анализа рыночных показателей Standard Oil. Определяющим фактором было то, что образование в 1899 году холдинговой компании неизбежно ограничивало торговые отношения между участниками холдинговой компании. Вот как сформулировал эту мысль судья Хук:

Холдинговая компания, владеющая акциями других предприятий, коммерческая деятельность которых, будучи свободной и независимой от общего контроля, привела бы к естественному возникновению конкуренции между ними, является формой треста или объединения, запрещенного статьей 1 закона Шермана. Компания Standard Oil of New Jersey является такой холдинговой компанией{150}.

Таким образом, в 1909 году закон Шермана применялся буквально, как это и происходило с 1904 года: тресты или холдинговые компании неизбежно ограничивают торговлю, а Standard Oil являлась холдинговой компанией. Выраженной заинтересованности в изучении намерений или реальных фактов деятельности компании в 1909 году не было.

Решение Верховного суда

15 мая 1911 года решение суда низшей инстанции по делу компании Standard Oil было подтверждено Верховным судом США{151}. Главное впечатление, оставленное данным решением: Верховный суд создал важный прецедент, суть которого сформулирована в речи судьи Уайта, заявившего, что не все ограничения торговых отношений, контракты или тайные сговоры противозаконны и нарушают закон Шермана, а только те из них, которые являются «необоснованными».

Таким образом, не формулируя стандарт, но, несомненно, обдумывая его и нуждаясь в нем, мы приходим к тому, что стандарт разумного подхода, применяемый в общем праве…, должен быть средством, предназначенным для определения того, привело или не привело в каждом отдельном случае определенное действие к неблагоприятному результату, против которого направлен закон{152}